Дело № 2-3137/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 409000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 89827,87 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 409000 руб., начиная с 28.07.2020 г. до фактического погашения долга. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является представителем фирмы ООО «Фируз». С 2012 года истец был знаком с ФИО3, которая оказывала ему услуги по оформлению сопроводительных документов на товар за вознаграждение, который истец приобретал в России и экспортировал в Таджикистан. Истец сообщал ФИО3 номера машин и вес товара по телефону с помощью мессенджера, а она, как полагал истец, оформляла сопроводительные документы и передавала их водителям, которые приезжали за ними в столовую по адресу: 

<

...>. Истец документов от ФИО3 не получал, их получали водители. Истец отдавал ФИО3 наличные денежные средства за услуги по оформлению сопроводительных документов по 30 000 руб. на каждую машину. В 2016 году и в 2018 году по указанию ФИО3 истец перечислял денежные средства на карту ее сына ФИО4 или на карту ее подруги ФИО2 Истец полагает, что ФИО3 таким образом скрывала свои доходы. До 22.07.2020 г. истец полагал, что оплачивал услуги ФИО3 с 2017 г. по 2019 г. по оформлению документов. Всего по указанию ФИО3 истец перечислил 490 000 руб. на карту ФИО2 в период с 28.01.2017 г. по 27.10.2018 г., 801500 руб. на карту ФИО4 в период с 25.12.2016 г. по 18.05.2019 г. При этом, ни с ФИО4, ни с ФИО2 у истца деловых отношений не было. В 2020 году сын ФИО3 – ФИО4 обратился в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска с заявлением о взыскании с истца денежных средств по расписке, которую истец ему не выдавал, денег от него не получал. 21.07.2020 г. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что работает у своего сына ИП ФИО4 заведующей столовой. Никаких документов на экспорт товара в 2017,2018,2019 г.г. она истцу не оформляла и никаких указаний по перечислению денежных средств на счет ФИО2 в 2017 г. – 2018 г. истцу не давала. Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что деловых отношений с ФИО1 не имеет. Получение денег на свою карту ФИО2 суду подтвердила и пояснила, что они предназначались ее работодателю – ИП ФИО4 Истец указывает, что переводил денежные средства на карту ФИО2 по указанию ФИО3, что как выяснилось, было безосновательно, так как ФИО3 услуги ему не оказывала, и указаний о перечислении денег не давала. ФИО3 пояснила, что оформляла документы от имени ее сына, однако с ее сыном истец отношений не имел. Поскольку ФИО3 никаких услуг истцу не оказывала, перечисления денег на счет ФИО2 и ФИО4 истец считает безосновательными и являющимися неосновательным обогащением для ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 перечислялись денежные средства в общей сумме 409000 руб. в период с 28.01.2017 г. по 27.10.2018 г. (л.д. 19).

Факт получения и размер денежных средств, перечисленных истцом ответчику, не оспаривался и подтвержден документально.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства переводились истцом по поручению ФИО3 в счет оплаты ее услуг по оформлению таможенных деклараций.

Из пояснений данных ФИО3 в судебном заседании от 21.07.2020 г. в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска следует, что ФИО1 обратился к ней для экспорта товара в Таджикистан. ФИО3 прошла учебу, получив квалификацию таможенный брокер. Она самостоятельно обращалась в таможенный орган для оформления. Сумма оплаты услуг ФИО3 составляла в среднем 20000-25000 руб. 

Из изложенных обстоятельств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с предоставлением услуг по оформлению таможенных деклараций, в рамках которых истцом производилась оплата ФИО3 за предоставление данных услуг. Тот факт, что денежные средства не передавались самой ФИО3, а перечислялись на счет Селях Ю.В, значения не имеет, поскольку, перечисления производились по указанию самой ФИО3, о чем истцу по настоящему делу было известно. 

Применительно к приведенным выше нормам материального права, предъявленная ко взысканию истцом сумма денежных средств не является неосновательным обогащением и не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения с ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 г. 

Председательствующий Л.В. Панова