Дело № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Артемовский 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника – адвоката Плясовских В.О., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Хмелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в раздевалке цеха № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, подошел к металлическому шкафу, закрытому на навесной замок, где хранилась одежда Потерпевший №1 После чего, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул дверцу шкафа и просунул руку в получившийся проем между стенкой и дверкой шкафа, и из куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 3 250 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и вышел из раздевалки. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия, присвоил их и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, характеристику личности ФИО1, характеризующегося положительно по месту жительства и прежнему месту работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, женат, имеет постоянное место жительства. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. Ущерб по делу составил 3 250 рублей, не возмещен.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – навесной замок подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – навесной замок – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева