УИД 66RS0015-01-2024-002710-31

Дело № 2-1802/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 10.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Кондакова Н.И., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа Рефтинский к ФИО1 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истец Администрация городского округа Рефтинский обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что городской округ Рефтинский является собственником жилого помещения-комнаты *Номер* в *Адрес*. *Дата* с ФИО2 заключен договор социального найма *Номер* вышеуказанного жилого помещения. Также ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении. Фактически ответчик на протяжении нескольких лет, ориентировочно с 2010 в комнате не проживает, ее отсутствие нельзя признать временным. Кроме того, ответчик на протяжении нескольких лет без уважительных причин, не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. За вышеуказанным жилым помещением числиться задолженность.

Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*; расторгнуть договор социального найма жилого помещения от *Дата* *Номер*; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу жилого помещения: *Адрес*; выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты *Номер*, общей площадью 12,6 кв.м, расположенной по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица МУ ОП «Рефтинское» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОСП в пгт. Рефтинский Кемеровского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что комната *Номер*, расположенная в *Адрес* находится в собственности городского округа Рефтинский. (л.д.6)

Постановлением Главы муниципального образования «Поселок Рефинский от *Дата* *Номер* МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский было наделено полномочиями «Наймодателя» и заключало договоры социального найма с нанимателями до *Дата* согласно постановлению главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* «О прекращении исполнения МУП «ПТЖКХ» полномочий наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда». (л.д.7,8)

Руководствуясь постановлением главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* «О признании нанимателем жилого помещения» МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский заключило договор социального найма жилого помещения от *Дата* *Номер* с нанимателем ФИО2, *Дата* г.р. (л.д.9, 12-14).

На основании п.2 постановления главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* «О признании утратившим силу постановления главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* « Об утверждении Положения о порядке учета средств от оплаты за наем жилых помещений, находящихся в собственности городского округа Рефтинский» между городским округом Рефтинский и МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский было заключено соглашение от *Дата* «О передаче прав и обязанностей по договору от *Дата* *Номер* социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*». (л.д.10)

Согласно п.2 Соглашения, по соглашению сторон все права и обязанности по вышеуказанному договору социального найма жилого помещения в полном объеме, в рамках действия договора передаются городскому округу Рефтинский с *Дата*. (л.д.11).

Как следует из сведений, представленных Отделом ЗАГС г. Асбеста, ФИО2, *Дата* г.р., заключила брак *Дата*, ФИО после заключения брака ФИО3.

Согласно справки МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата* в жилом помещении по адресу: *Адрес*, зарегистрирована ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*

Из адресной справки, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ФИО3, *Дата* г.р. зарегистрирована по месту жительства с *Дата* по настоящее время по адресу: *Адрес*. 

Из акта о фактическом не проживании от *Дата*, составленного техниками смотрителями МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, в жилом помещении по адресу: *Адрес*, примерно с 2010 года, никто не проживает. (л.д.15).

Также по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: *Адрес*, составила 151 130,41 руб. и 107 340,73 руб., что является задолженностью свыше 6 месяцев. (л.д.16-18,19)

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительный период в жилом помещении не проживает, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как нанимателя жилого помещения действиями ответчика, который вопреки воле истца, без его согласия чинит препятствия в осуществлении прав истца пользования и владения жилым помещением по своему усмотрению. 

Доказательства, объективно подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были. 

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение, а также то, что выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный и временный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств их необоснованности.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, при этом суд принимает внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу длительный период не проживает добровольно, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик, как и претензий к истцу о вселении, не предъявлял. Обратного суду не представлено. Соответственно, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, комната *Номер* подлежат удовлетворению. 

Не проживая в жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорным помещением, в том числе не осуществлял действий, свидетельствующих о намерении пользоваться помещением, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования помещением, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, вследствие чего ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а договор социального найма на жилое помещение по адресу: *Адрес*, считается расторгнутым.

Однако, исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения – комнаты *Номер*, общей площадью 12,6 кв.м, расположенной по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 3000 рублей в качестве судебных расходов за рассмотрение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Рефтинский удовлетворить частично.

Признать Иванову (до брака ФИО2) О. И., *Дата* года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: *Адрес* со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Расторгнуть договор социального найма от *Дата* *Номер* на жилое помещение по адресу: *Адрес*

Взыскать с ФИО3, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Рефтинский к ФИО1 о выселении отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова