Дело № 1-156/2019 

(25RS0013-01-2019-000961-24) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 15 июля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Дидур Д.В. 

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В., 

с участием государственного обвинителя Ерохиной О.С., 

защитника – адвоката Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

Дата> в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанска Приморского края от 

<

Дата> - дело №___, где был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП — невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, поехал на нем от 

<

адрес> в. 

<

адрес> края к городской бане г. Партизанска расположенной по 

<

адрес> края, после чего двигался от 

<

адрес> в 

<

адрес> края по автомобильной дороге в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и 

<

Дата> в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, находясь на автомобильной дороге в районе 

<

адрес> края, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с автомобильной дороги и опрокидывание, прекратив движение мотоцикла, после чего в 23 часа 57 минут 

<

Дата>, находясь в ОМВД России по г. Партизанск, расположенном по адресу: ул. Ленинская, 27 «а» в г. Партизанск Приморского края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер К» №___, у гр. ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,743 мг/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание проведено по его ходатайству в сокращенной форме. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Дроздова В.Ю. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что все условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. 

Дознание проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; актом 

<

данные изъяты> №___ от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1; бумажным носителем прибора АЛКОЛТЕКТОР «ЮПИТЕР» №___ от 

<

Дата>; копией свидетельства о поверке №___ АЛКОТЕКТОРА «ЮПИТЕР К» №___; бумажным носителем прибора АЛКЛТЕКТОР «ЮПИТЕР К» №___ от 

<

Дата>; протоколом выемки предметов (видеокамеры марки «

<

данные изъяты>») от 

<

Дата>; протоколом осмотра видеокамеры марки «

<

данные изъяты>», DVD -R диска; протоколом выемки предметов – мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака от 

<

Дата>; протоколом осмотра предметов (

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака) от 

<

Дата>; постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанска Приморского края от 

<

Дата> (дело №___).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, личность виновного, ФИО1 не судим (л.д. №___), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. №___), по месту работы характеризуется положительно (л.д.№___), на учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. №___), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт 

<

данные изъяты> №___ от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора АЛКЛТЕКТОР «ЮПИТЕР К» №___ от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке №___ АЛКОТЕКТОРА «ЮПИТЕР К» №___, DVD -R диск хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся у ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Дидур