Дело № 2-1251/2025 

УИД 33RS0019-01-2024-000966-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя истца ФИО5

(доверенности № Д-00072/25/57-ДА от 09.01.2025 и № Д-33907/25/10 от 30.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов в лице УФССП России по Владимирской области к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов в лице УФССП России по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 37 218 руб. в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ФИО4 приказом УФССП по Владимирской области от 20.05.2020 № 444-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира. Приказом от 17.04.2023 № 2921-лс с ФИО4 контракт расторгнут и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 19.04.2023 по инициативе сотрудника. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.11.2022 по делу № удовлетворены требования ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 718 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Платежным поручением от 16.06.2023 № 318211 денежные средства в размере 37 218 рублей взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО6 В ходе служебной проверки комиссией изучены материалы исполнительного производства, которые в полном объеме совпадают с обстоятельствами, установленными судом. Полагают, что в результате незаконный действий ФИО4, установленных вступившим в законную силу решением суда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взысканы денежные средства в размере 37 218 рублей, тем самым причинен материальный ущерб, который просят взыскать с ФИО4 в порядке регресса.

Представитель истца ФССП России в лице УФССП России по Владимирской области - ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила, в судебное заседание не явилась. Ранее в судбеном заседании заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд настоящим иском.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, ФИО4 приказом УФССП России по Владимирской области от 20 мая 2020 года №444-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира.

Приказом УФССП России по Владимирской области от 17 апреля 2023 года №2921-лс ФИО4 уволена со службы по инициативе сотрудника.

Как усматривается из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере 7 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 718 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

Как установлено указанным выше судебным решением, 09 сентября 2019 года, 01 октября 2019 года, 02 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 в отношении ФИО6 (ИНН 

<

***>) возбуждались 5 исполнительных производств о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на основании судебных приказов. Каждый раз судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ПАО «Сбербанк» в порядке электронного документооборота направлялись запросы о номерах банковских счетов, зарегистрированных за должником ФИО6, на который поступали ответы, содержащие реквизиты счета №, на который в последствие обращалось взыскание.

При этом судом было установлено, что в запросах в ПАО «Сбербанк» приставом каждый раз указывался ИНН № и тип должника 3 – индивидуальный предприниматель, поэтому поиск банком производился только по ИНН.

Между тем ФИО6 с ИНН № должником по исполнительным производствам не являлся, что было установлено в ходе рассмотрения его обращений.

Указание судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 при возбуждении исполнительных производств ИНН ФИО6 без надлежащего истребования этих данных привело к неправомерному списанию денежных средств с его банковского счета.

Из решения суда от 30 ноября 2022 года следует, что в целях обращения в УФССП, ОСП и прокуратуру ФИО6 14 января 2022 года заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей, которые оплачены ФИО6 14 и 15 января 2022 года.

Кроме этого ФИО6 взята выписка со счета, за выдачу которой им оплачено 500 рублей.

Установив противоправность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира ФИО4, и оценивая, понесенные ФИО6 расходы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 7 500 рублей.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 16 июня 2023 года № 318211 денежные средства в размере 37 218 рублей взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО6

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с положениями абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Выплата взысканных судом в пользу ФИО6 денежных средств произведена 16 июня 2023 года, что подтверждено платежным поручением от 16 июня 2023 года № 318211, соответственно срок для обращения в суд подлежит исчислению с 17 июня 2023 года. Иск поступил в Суздальский районный суд Владимирской области 10 июня 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен. 

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С целью установления лица, виновного в нарушении законодательства РФ, факта и причин возникновения ущерба, а также вину работника в причинении ущерба приказом от 14 апреля 2023 года №138 была назначена служебная проверка в отношении ФИО4

Из заключения от 12 мая 2023 года следует, что в ходе служебной проверки комиссией изучены материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6, которые в полном объеме совпадают с обстоятельствами, установленными судами.

Таким образом, за причиненный ущерб ответчик ФИО4 должна нести ответственность. 

Исходя из положений ст. 250 ТК РФ, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, при этом снижение размера причиненного ущерба, является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 разъяснено, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из справки УФССП России по Владимирской области, средний заработок ФИО4 за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года составлял 51 683 руб. 13 коп. Доказательств тяжелого материального положения, иных, заслуживающих внимание суда обстоятельств, для снижения размера ущерба ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФССП России обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФССП России подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в размере 10 500 руб., состоящий из возмещения материального ущерба 7500 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, то госпошлина подлежит к взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 420 руб. (в редакции, действовавшей на день обращения в суд с иском).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов в лице УФССП России по Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 10 500 (десяти тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 420 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.