дело №

УИД 05RS0№-61 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ГасанаГусейновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ХасавюртДагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с 8-ми класснымобразованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО12 ГасанГусейнович, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 НуцалайГасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МагомедовойХалифы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаних содержать. Однако, ФИО3 уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего детей.

Согласно решению Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Хасавюртовским городским судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 НуцалайГасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части прожиточного минимума, установленного для детей по РД, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей. Однако средства на содержание несовершеннолетнихдетей не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения 

<

адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За совершение указанных действий ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако,в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 135168 руб., и доведя общую задолженность по выплате алиментов в размере 504542, 34 рублей.

Подсудимый ФИО3виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО3ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшей не поступили.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие у него троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 3722 (три тысячасемьсот двадцать два) рубля, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 ГасанаГусейновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО11 в размере 3722 (три тысячасемьсот двадцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах. 

Судья С.И.Хадисова