Дело № 2а-2045/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002467-49

Мотивированное 

решение

изготовлено 18 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Афанасьева Д.И.,

представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности города Владивостока по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица ФИО3, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока по заключению соглашения о перераспределении земельного участка и признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица ФИО3, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока по заключению соглашения о перераспределении земельного участка и признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка указав в обоснование заявленных требований, что 13.11.2023 года ею было подано административное исковое заявление в Советский районный суд г. Владивостока к Управлению муниципальной собственности города Владивостока и к администрации города Владивостока о признании незаконным решения администрации города Владивостока в лице УМС города Владивостока об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письмах №у№ от 20.10.2023 года, №-№ от 26.10.2023 года, № от 26.10.2023 года, № от 03.11.2023 года и о признании незаконным распоряжения начальника УМС города Владивостока от 29.09.2023 года №.

14.11.2023 года определением № № Советского районного суда г. Владивостока данное административное исковое заявление было оставлено движения, но после устранения недостатков было принято судом к производству (дело №). 

В поданном административном исковом заявлении содержалось ходатайство о принятии мер предварительной защиты.

07.12.2023 года определением Советского районного суда г. Владивостока (№ по делу приняты меры предварительной защиты, согласно которых суд: запретил УМС города Владивостока издавать распорядительные акты (принимать решения) о предоставлении в собственность, аренду или пользование на ином праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в том числе запретить заключать соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №; запретил Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать действия по регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Принятие данных мер предварительной защиты было необходимо для того, чтобы сохранить баланс интересов сторон, поскольку административный истец претендовал на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, границы которого совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и предоставление земельного участка другому лицу могло повлечь утрату права (возможности) его получить для ФИО1

Поэтому до рассмотрения судом спора о правомерности действий и решений УМС города Владивостока и администрации города Владивостока при перераспределении земельного участка административный истец просил в порядке ст. ст. 85, 86 КАС РФ сохранить существующее между сторонами состояние отношений.

Данное определение суда сторонами не обжаловалось и подлежало немедленному исполнению (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 188 КАС РФ), а его копия незамедлительно была направлена в адрес УМС 

<

адрес> и Управления Росреестра по Приморскому краю (ч. 5 ст. 87 КАС РФ).

Ей из устного ответа представителя администрации города Владивостока недавно стало известно, что определение суда от 07.12.2023 года, которым приняты меры предварительной защиты, фактически поступило в администрацию города Владивостока 12.12.2023 года и сразу же было передано в работу в УМС города Владивостока.

Вместе с тем, спустя два дня, 14.12.2023 года между УМС города Владивостока и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка №-НР на основании распоряжения от 29.09.2023 года №. В результате данного соглашения был образован земельный участок с кадастровым номером №, созданный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

21.12.2023 года Управлением Росреестра по Приморскому было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации № от 21.12.2023 года).

Таким образом, подписанное между сторонами соглашение о перераспределении земельного участка №-НР от 14.12.2023 года заключено в нарушение запрета, установленного ст. 85 КАС РФ.

На основании изложенного, действия УМС города Владивостока по преодолению императивного запрета, наложенного мерами предварительной защиты, и по заключению соглашения о перераспределении земельного участка №-НР от 14.12.2023 года являются незаконными, поскольку противоречат ч. 1 ст. 16 КАС РФ (обязательность судебных актов), ч. 1.1 ст. 88 и. 1 ст. 188 КАС РФ (немедленное исполнение определения).

Незаконность действий административного ответчика нарушает ее права, поскольку она имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно на основании статуса ветеран труда и п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 года № 90-К «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами труда).

Кроме того, УМС города Владивостока отказалось предоставлять ей документы по данному земельному участку, поскольку в них имеется информация, содержащая персональные данные в отношении третьих лиц (письмо УМС города Владивостока от 14.11.2023 года №-ог/28).

Просит признать незаконными действия Управления муниципальной собственности города Владивостока по заключению с ФИО3 соглашения о перераспределении земельного участка №-НР от 14.12.2023 года.

В последующем административным истцом были уточнены требования, просил признать незаконными действия Управления муниципальной собственности города Владивостока по заключению с ФИО3 соглашения о перераспределении земельного участка №-НР от 14.12.2023 года; признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № от дата №-НР, заключенное между УМС города Владивостока и ФИО3 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Афанасьев Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности города Владивостока по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из доводов которого следует, что 02.05.2023 года в Управление поступило заявление №у ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не и разграничена.

Управлением, 29.09.2023 издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

На основании распоряжения от дата № поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. 

27.10.2023 года в Управление поступило заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении в связи с образованием расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

По результатам рассмотрения 14.12.2023 года между Управлением и ФИО3 заключено соглашение №-НР о перераспределении земельных участков. 

На момент принятия решения по заключению соглашения о перераспределении земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Вместе с тем, в рамках дела № определением Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2023 года (№) удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты. 

Копия указанного выше определения Советского районного суда г. Владивостока от 07.12.2023 года (№) поступила в адрес правового управления 14.12.2023 года и направлена в адрес УМС города Владивостока сопроводительным письмом от 14.12.2023 года №.

В настоящий момент соглашение от 14.12.2023 года №-НР реализовано, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности – ФИО3 (запись о государственной регистрации права от 21.12.2023 года №). 

Основанием для признания решений, действий (бездействия) недействительными необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Однако, оспариваемое соглашение принято уполномоченным органом, в рамках действующего законодательства, кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств того, что действия Управления по заключению соглашения от 14.12.2023 года №-НР о перераспределении земельного участка нарушает его права и законные интересы. 

А поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности - ФИО3, то удовлетворение заявленных требований и признание незаконным действий и по заключению соглашения от 14.12.2023 года №-НР не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Полагают, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доводов и доказательств того, что действия УМС города Владивостока по заключению с ФИО3 соглашения о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 года №-НР нарушает его права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования действий по заключению соглашения о перераспределении земельного участка в административном порядке.

В данном случае действия УМС города Владивостока были облечены в форму документа (решения) - соглашения о перераспределении земельного участка, которое подлежит оспариванию в рамках гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ. 

Признание действий незаконными не повлечет автоматического признания недействительным соглашения о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 года №-НР, кроме того, соглашение о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 года №-НР в настоящий момент реализовано, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право заинтересованного лица ФИО3

Таким образом, зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН право собственности на объект недвижимости является законным, пока такое право не оспорено в судебном порядке, содержащиеся в ЕГРН сведения в силу закона признаются достоверными, пока не оспорены.

Следовательно, признание действий по заключению с ФИО3 соглашения о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 года №-НР при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Владивостока от 12.04.2024 года по делу № были отменены обеспечительные меры, ранее установленные определением от 07.12.2024 года, по указанному делу, в рамках которого искового заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, соглашение о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 года №-НР в любом случае было бы заключено с ФИО3

Следовательно, признание незаконным действий по заключению с ФИО3 соглашения о перераспределении земельного участка от 14.12.2023 года №-НР не достигнет своего результата, так как не повлечет невозможность заключения такого соглашения в настоящий момент.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю представил письменные возражения на заявленные ФИО1 требования, из которых следует, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление тих прав.

Согласно сведениям ЕГРН на основании соглашения о перераспределении земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером; № и части земель собственность на которые не разграничена был образован новый земельный участок, который в соответствии с требованиями действующего законодательства был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. 

Управлением было зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка №Нр от 13.01.2023 года, соглашения о перераспределении земельных участков № от дата. 

Основания для приостановления и (или) отказа в государственной регистрации на основании ст. ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ у государственного регистратора на момент проведения регистрационного действия отсутствовали. 

Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ. Таким образом, государственная регистрация на спорный объект была проведена в соответствии с Законом № 218-ФЗ. 

Требования о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, как правового основания для регистрации права, фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При том, что основанием для государственной регистрации права может являться в том числе решение о признании недействительной ничтожной или оспоримой сделки и применении последствий недействительности сделки. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). 

Учитывая изложенное, вступившее в законную силу решение суда, в резолютивной части которого будет указано, что оно является основанием для государственной регистрации, будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН только при условии обращения лица с соответствующим заявлением по установленной форме и приложением к нему необходимых документов.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) к квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных, интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовым актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2023 года в Управление муниципальной собственности города Владивостока поступило заявление №у ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не и разграничена.

Согласно действующему законодательству случаи и основания перераспределения земель, и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируются статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. 

Сведения, которые необходимо указать в заявлении перераспределении земельных участков, а также, приложения к заявлению установлены пунктами 2, 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков изложены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось. 

Управлением муниципальной собственности города Владивостока 29.09.2023 года издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>». 

На основании распоряжения от 29.09.2023 года № поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №

27.10.2023 года в Управление муниципальной собственности города Владивостока поступило заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении в связи с образованием расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

По результатам рассмотрения дата между Управлением и ФИО3 заключено соглашение №-НР о перераспределении земельных участков. 

Как установлено судом, на момент принятия решения по заключению соглашения о перераспределении земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № определением Советского районного суда 

<

адрес> от дата (№) удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты. 

Копия определения Советского районного суда г. Владивостока от дата №) поступила в адрес правового управления дата и направлена в адрес Управления муниципальной собственности города Владивостока сопроводительным письмом от дата №.

Вместе с тем, соглашение от дата №-НР реализовано, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности – ФИО3 (запись о государственной регистрации права от дата №). 

Основанием для признания решений, действий (бездействия) недействительными необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Вместе с тем, оспариваемое соглашение принято уполномоченным органом, в рамках действующего законодательства, кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств того, что действия Управления муниципальной собственности города Владивостока по заключению соглашения от 14.12.2023 года №-НР о перераспределении земельного участка нарушает его права и законные интересы. 

А поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО3, то удовлетворение заявленных требований и признание незаконным действий и по заключению соглашения от 14.12.2023 года №-НР не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Суд приходит к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

А при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица ФИО3, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности города Владивостока по заключению соглашения о перераспределении земельного участка и признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме. 

Судья п/п М.Н. Бойко