Дело №12-1129/2024

25MS0002-01-2024-001584-56

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.06.2024 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 19.06.2024 юридическое лицо – администрация г.Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что из протокола об административном правонарушении № 149 от 07.05.2024 следует, что администрация г.Владивостока не исполнила в установленный срок (до 05.04.2024) предписание 2403/006-25/128-В/ПВП от 23.04.2024. Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении не подтверждена вина администрации г.Владивостока по неисполнению указанного предписания. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), проведенных с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился акт проверки от 18.03.2023, составленные в ходе проверки, протокол осмотра от 07.04.2023, проведенный без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Административным органом установлены нарушения требований пожарной безопасности. B рамках полномочий специалистами административно- территориального управления Советского района администрации г.Владивостока во исполнение административного протокола от 26.04.2024 № 124 в отношении администрации г.Владивостока по вопросам соблюдения норм противопожарной безопасности проделана следующая работа: По решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.Владивостока № 18-ЧС от 14.04.2023 было выявлено металлическое нежилое строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050052:1319, площадью 19 кв.м, расстояние до многоквартирного 

<

адрес> составляет 9,4 м, был демонтирован МБУ «СГТ» 17.10.2023, и металлическое нежилое строение (павильон), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050039:105, площадью 34 кв.м, расстояние до многоквартирного 

<

адрес> составляет 6,6 м, было демонтировано собственником в ноябре 2023. В рамках полномочий специалистами административно – территориального управления Фрунзенского района администрации г.Владивостока в рамках исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2/1/1 от 04.04.2023, было демонтировано 14 объектов по адресам, указанным в предписании (пункты 10, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 26, 44, 50, 62, 66, 75). Кроме того, собственниками был произведен самовывоз 19 объектов по адресам, указанным в пунктах 15, 23, 24, 25, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 58, 60, 61, 65, 68, 76, 80, 81. Вместе с тем, среди объектов, размещенных с нарушением обязательных требований пожарной безопасности, присутствуют дровники и туалеты, необходимые жителям, в связи с отсутствием подключения жилых домов к центральному отоплению и канализации по 19 адресам: п. 14. 

<

адрес>, расстояние до здания 10м (п.10); п. 20. 

<

адрес>;17;15, расстояние до здания 10м (п.10); п. 21. 

<

адрес>, расстояние до здания 5,1м (п.14); п. 22. 

<

адрес>, расстояние до здания 7,3 (п.15); п. 43. 

<

адрес>, расстояние до здания 3,6 м (п.29); п. 71. 

<

адрес>, расстояние до здания 5 м (п. 48); п. 72. 

<

адрес>, расстояние до здания 6 м (п. 49); п. 73. 

<

адрес>, расстояние до здания 7 м (п. 7); п. 74. 

<

адрес>, расстояние до здания 8 м; п. 76. 

<

адрес>, расстояние до здания 7 м; п. 27. 

<

адрес>, расстояние до здания 3,4 м (п.16); п. 28. 

<

адрес>, расстояние до здания 3,2 м (п.17); п. 29. 

<

адрес>, расстояние до здания 3 м (п.18); п. 30. 

<

адрес>, расстояние до здания 2,9 м (п.19); п. 31. 

<

адрес>, расстояние до здания 0,55 м (п.20); п. 32. 

<

адрес>, расстояние до здания 3,9 м (п.21); п. 34. 

<

адрес>, расстояние до здания 6,4 м (п.23); п. 35. 

<

адрес>, расстояние до здания 7,8 м; п. 37. 

<

адрес>, расстояние до здания 2,7 м; п. 38. 

<

адрес>, расстояние до здания 1,7 м (п.24). B перечне указанных объектов собственниками являются инвалиды и участники СВО по 4 адресам: п. 18. 

<

адрес>, расстояние до здания 7,4м; п. 46. 

<

адрес>, расстояние до здания 8,2м; п. 48. 

<

адрес>, расстояние до здания 8,7м (п.31); п. 82. 

<

адрес>, расстояние до здания 6м (п.56). В рамках полномочий специалистами административно - территориального управления 

<

адрес> администрации 

<

адрес> во исполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2/1/1 от 04.04.2023, было демонтировано 6 объектов по адресам: п. 157 

<

адрес>; п. 154 

<

адрес>; п. 155 

<

адрес>. Кроме того, собственниками был произведен самовывоз 3 объектов по адресам: п. 156 

<

адрес>; п. 158 

<

адрес>; п. 159 

<

адрес>. Вместе с тем, среди объектов, размещенных с нарушением обязательных требований пожарной безопасности, присутствуют дровники и туалеты, необходимые жителям в связи с отсутствием подключения жилых домов к центральному отоплению и канализации по адресам: п. 170 

<

адрес> (дровник); п. 125 

<

адрес> (дровник); п. 150 

<

адрес> (дровник). В рамках полномочий специалистами административно-территориального управления Первомайского района администрации г.Владивостока во исполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2/1/1 от 04.04.2023, было демонтировано металлическое нежилое строение площадью 22 кв.м в районе 

<

адрес> (п.137 протокола) демонтировано 15.01.2024. Также собственником было демонтировано металлическое нежилое строение площадью 15 кв.м в районе 

<

адрес> (п.136 протокола). Указанные доводы и предпринятые меры позволяют сделать вывод о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует. Административным органом не указано, какие виновные действия (бездействие) допущены администрацией г. Владивостока, какие действующие нормы права не выполнены (несвоевременно выполнены), какие конкретные меры и для каких целей администрация г. Владивостока должна организовать какие именно мероприятия. Предписание, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность фактически исполнено. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что администрацией г.Владивостока в должной мере организовано осуществление полномочий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории муниципального образования. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2024, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2024, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований жалобы. Дополнительно пояснила, что из 238 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, изложенных в предписании № 2/1/1, 181 пункт администрацией г.Владивостока не устранены.

Постановление от 19.06.2024 было получено администрацией г.Владивостока 11.07.2024, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым уведомлением ФГУП «Почта России», жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока 02.08.2024, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает представителю администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав представителей администрации г.Владивостока, ГУ МЧС России по Приморскому краю, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что предписанием Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю № 2/1/1 от 04.04.2023, на администрацию г.Владивостока была возложена обязанность в срок до 04.04.2024 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки (л.д.41-64). 

04.04.2023 указанное предписание было получено администрацией г.Владивостока, что подтверждается подписью представителя администрации г.Владивостока. 

Привлекая администрацию г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении № 149 от 07.05.2024, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; актом выездной внеплановой проверки от 23.04.2024 № 2403/006-25/128-В/АВП; предписанием от 04.04.2023 № 2/1/1.

При этом из постановления мирового судьи следует, что юридическим лицом – администрацией г.Владивостока, в срок до 04.04.2024, не исполнило п.п.1-8, 10, 14-15, 17, 20-22, 27-34, 38-44, 48-50, 53-59, 62-64, 67-73, 77-112, 115, 117-122, 124-128, 130-159, 165-168, 170-172, 180-181, 186-190, 192, 194-196, 198-219, 221-222, 227-236, 238 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04.04.2023 № 2/1/1, выданного заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 данного Кодекса.

Сведений, подтверждающих, что администрация г.Владивостока обжаловала предписание надзорного органа или уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, либо в установленном законом порядке обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю от 04.04.2023 и неисполнение в полном объеме требований пожарной безопасности администрацией г.Владивостока в установленный срок, администрация г.Владивостока обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание администрации г.Владивостока назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Владивостока, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.06.2024, оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 19.06.2024 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья З.В. Костюк