Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2025-005024-92

Дело № 12-260/2025

№ 7-85/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 7 июля 2025 года № 343/25/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Магаданской области) ФИО3 от 7 июля 2025 года № 343/25/98049-АП юридическое лицо – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 27 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Администрации просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы, указывает, что в СОСП по Магаданской области представлены документы, подтверждающие принятие, мер направленных на исполнение решения суда и невозможности его исполнить по независящим от должника обстоятельствам.

Считает, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях», указывает, что судья городского суда не приняла во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует время (часы, минуты) совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Обращает внимание на то, что в постановлении от 7 июля 2025 года № 343/25/98049-АП неверно указан индекс юридического лица, сокращение КоАП РФ, которое не является официальным и не закреплено в законодательстве, а «виновным» не позволяет достоверно интерпретировать кому назначено административное наказание.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 5 декабря 2023 года ФС № 043498816, выданного Ольским районным судом по делу № 2а-1449/2023, в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 22/24/49003-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на Администрацию обязанности в течении месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить создание противопожарных минерализованных полос согласно схемам, утвержденным постановлением администрации от 23 мая 2023 года № 405, шириной не менее 10 метров в поселках 

 на участке 

<

№...02>, 

 на участке 

<

№...01>, в селах 

 на участке 

<

№...02>, 

 на участке 

<

№...02>, 

 на участках 

<

№...01>, 

<

№...03>, 

 на участке 

<

№...01>, в 

 на участке 

<

№...04>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 9 апреля 2024 года с Администрации взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2024 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 30 апреля 2024 года) требования исполнительного документа Администрацией не исполнены.

Впоследствии названное исполнительное производство передано в СОСП по Магаданской области, принято к производству и ему присвоен новый номер 3543/25/98049-ИП (л.д. 48-50).

22 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа: 30 рабочих дней с момента получения данного постановления (л.д. 51-52).

Копия указанного постановления получена должником 22 апреля 2025 года (л.д. 52).

3 марта 2025 года Администрация предоставила СОСП по Магаданской области информацию о частичном исполнении решения суда от 10 августа 2023 года, а именно о проведении мероприятий по созданию противопожарных минерализованных полос шириной 10 метров в поселке 

, селах 

, 

 и невозможности исполнения решения в селах 

, 

, 

, 

 в связи со сложностью доставки тяжелой техники (л.д. 13-14).

Аналогичная информация предоставлена в СОСП по Магаданской области 10 июня 2025 года (л.д. 15-16).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 9 июня 2025 года) требования исполнительного документа не исполнены. 

Таким образом, 10 июня 2025 года администрация Ольского муниципального округа Магаданской области по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, пл. Ленина, д. 4, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено Администрацией в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

В связи с приведенными обстоятельствами в отношении Администрации должностным лицом службы судебных приставов возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она привлечена к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа от 10 августа 2024 года серии ФС № 043498816 (л.д. 44-45); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2024 года (л.д. 46-47); копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 9 апреля 2024 года (л.д. 74); копией постановления от 22 апреля 2025 года о назначении нового срока исполнения (л.д. 51-52); протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2025 года (л.д. 28-31) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии администрации Ольского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что Администрация представила СОСП по Магаданской области информацию о частичном исполнении решении суда и невозможности выполнения решения в оставшейся части в связи со сложностью доставки тяжелой техники, не является основанием для признания решения административного органа и городского судьи незаконным, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Утверждения в жалобе о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствуют – в них содержатся указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, и, как следствие, отмену постановления и судебного акта.

Указание в жалобе, что в постановлении должностного лица и решении судьи городского суда применено сокращение Кодекса об административных правонарушениях, которое не является официальным и не закреплено в законодательстве не влечет их отмену в связи с тем, что при неоднократных ссылках на один и тот же акт допускается использование сокращений.

Ссылка в жалобе на неверно указанный в постановлении должностным лицом индекс юридического лица является опиской, существо акта не меняет, его законность и обоснованность под сомнение не ставит и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 7 июля 2025 года №343/25/98049-АП, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева