Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2007г.. На момент приобретения данного недвижимого имущества в 2007 года жилой дом общей площадью 33,3кв.м. по сведениям единого государственного реестра прав имел условный №, в последствии данному жилому дому присвоен кадастровый №.

На основании разрешения на строительство выданного ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома путем строительства пристройки, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась с 33,3 кв.м. до 43,2 кв.м. 

По окончанию строительства на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО4 данные об увеличенной площади жилого дома были внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В ноябре 2019года в процессе проведения межевых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка в сведениях ЕГРН был выявлен двойной учет жилого дома, принадлежащего истцу:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 33,3кв.м. расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом;

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43,2кв.м. расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, сведения о правах отсутствуют.

Территориальный отдел № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» на заявление истца о прекращении двойного учета жилого дома в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что сведения о здании с кадастровым номером № как о ранее учтенном объекте были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, поступившим из Управления Росреестра по 

<

адрес>. В указанном акте содержались следующие сведения о здании с кадастровым номером №: адрес РФ, 

<

адрес>, площадь- 33,3кв.м., назначение- жилое, наименование – жилой дом, количество этажей- 1. Сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных с ним документом (технического плана от 08.10.2013г.) В техническом плане содержались следующие сведения о здании с кадастровым номером №: адрес: 

<

адрес>, площадь- 43,2кв.м., назначение - жилое, количество этажей- 1. В связи с тем, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № не идентичны (различаются сведения о площади и адресе) сделать вывод о наличии двойного учета сведений ЕГРН не представляется возможным. Также сообщалось, что на дату ответа на обращение истца отсутствуют основания, установленные законодательством РФ, для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № или объекта недвижимости с кадастровым номером №. В связи, с чем было указано, что объект недвижимости может быть снят с кадастрового учета на основании решения суда.

Истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, но получил уведомление от отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось, что в связи с тем, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № не идентичны (различаются сведения о площади, адресе объектов недвижимости) выявить наличие двойного учета не представляется возможным. Также сообщалось, что сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленного с ним технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что технических ошибок в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, допущенных органом регистрации прав, не содержится. 

Из вышеуказанного следует, что в результате подготовки технического плана для внесения сведений в ЕГРН о характеристиках жилого дома после реконструкции в части изменения сведений о его площади 43,2кв.м. вместо ранее указанной 33,3кв.м., кадастровым инженером ФИО4 была допущена ошибка: технический план был подготовлен в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет, вместо правильного – о государственном кадастровом учете изменений здания.

В настоящее время отсутствуют основания, установленные законодательством РФ, для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № или учета объекта недвижимости с кадастровым номером №. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит суд установить факт наличия двойного учета сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить двойной учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в сведения объекта недвижимости с кадастровым номером № внести актуальные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №. Считать данное решение суда основанием для внесения актуальных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № в сведения объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также для исключения из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. От него поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. В направленном в суд заявлении представитель просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес>, ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Бригадная, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения данного недвижимого имущества в 2007г. жилой дом общей площадью 33,3кв.м. по сведениям единого государственного реестра прав имел условный №, в последствии данному жилому дому присвоен кадастровый №.

На основании разрешения на строительство выданного ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома путем строительства пристройки, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с 33,3 кв.м. до 43,2 кв.м. 

По окончанию строительства на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО4 данные об увеличенной площади жилого дома были внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В ноябре 2019 года в процессе проведения межевых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка в сведениях ЕГРН был выявлен двойной учет жилого дома, принадлежащего истцу:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 33,3кв.м. расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 38, право собственности зарегистрировано за истцом;

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43,2кв.м. расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведения о правах отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что территориальный отдел № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» на заявление истца о прекращении двойного учета жилого дома в своем ответе от 18.10.2019г. № сообщил, что сведения о здании с кадастровым номером № как о ранее учтенном объекте были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, поступившим из Управления Росреестра по 

<

адрес>. В указанном акте содержались следующие сведения о здании с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадь- 33,3кв.м., назначение- жилое, наименование – жилой дом, количество этажей- 1. Сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных с ним документом (технического плана от 08.10.2013г.) В техническом плане содержались следующие сведения о здании с кадастровым номером №: адрес: 

<

адрес>, площадь- 43,2кв.м., назначение - жилое, количество этажей- 1. 

В связи с тем, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № не идентичны (различаются сведения о площади и адресе) сделать вывод о наличии двойного учета сведений ЕГРН не представляется возможным. 

Также сообщалось, что на дату ответа на обращение истца отсутствуют основания, установленные законодательством РФ, для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № или объекта недвижимости с кадастровым номером №. В связи с чем было указано, что объект недвижимости может быть снят с кадастрового учета на основании решения суда.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. Но получил уведомление от отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось, что в связи с тем, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и № не идентичны (различаются сведения о площади, адресе объектов недвижимости) выявить наличие двойного учета не представляется возможным. Также сообщалось, что сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленного с ним технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что технических ошибок в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, допущенных органом регистрации прав, не содержится. 

Из вышеуказанного следует, что в результате подготовки технического плана для внесения сведений в ЕГРН о характеристиках жилого дома после реконструкции в части изменения сведений о его площади 43,2 кв.м. вместо ранее указанной 33,3 кв.м., кадастровым инженером ФИО4 была допущена ошибка: технический план был подготовлен в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет, вместо правильного – о государственном кадастровом учете изменений здания.

В настоящее время отсутствуют основания, установленные законодательством РФ, для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № или учета объекта недвижимости с кадастровым номером №. 

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) для государственной регистрации прав.

На основании изложенного суд полагает, заявленное истцом требование законным, обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии жилого дома с кадастрового учета, удовлетворить.

Установить факт наличия двойного учета сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить двойной учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В сведения объекта недвижимости с кадастровым номером № внести актуальные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. 

Считать данное решение суда основанием для внесения актуальных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № в сведения объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес> 

районного суда А.П. Петренко