Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-005351-65

Дело № 1-131/2024 (1-522/2023)

Поступило 04.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 января 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Гореловой К.В.,

защитника – адвоката Сидорова Д.В., на основании ордера,

подсудимого

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

20.10.2023 в период с 16 часов 40 до 16 часов 47 минут ФИО2, находясь в кассовом зале второго этажа здания железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, увидел в лотке, предназначенном для выдачи денежных средств, автоматизированного банкомата ** банка ПАО «Сбербанк» оставленные потерпевший после выполнения транзакции по банковской карте денежные средства, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих потерпевший

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанное время ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что владельцем денежных средств является пассажир, находящийся в здании железнодорожного вокзала *** и имеющий возможность вернуться за деньгами, путем свободного доступа совершил хищение чужого имущества, а именно тайно взял левой рукой из лотка, предназначенного для выдачи денежных средств, автоматизированного банкомата ** ПАО «Сбербанк» денежные купюры банка России, принадлежащие потерпевший, на общую сумму 9200 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 9200 рублей, который для последнего является значительным.

Вышеописанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим потерпевший было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный ему материальный вред возмещен подсудимым в полном объёме, а также принесены извинения в судебном заседании, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Сидоров Д.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Горелова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Новосибирской области, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полностью загладил материальный ущерб, причиненный потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 9200 рублей, принес свои извинения потерпевший, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему, совершил преступление впервые.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО2 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сидорову Д.В. в размере 3950 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки 09.11.2023 у свидетеля свидетель, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сидорова Д.В. в сумме 3950 рублей 40 копеек по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина