Дело № 2-1988/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002522-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 9 ноября 2020 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, в интересах которого действует законный представитель ФИО3, к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указали, что данная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супругу ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ) как работнику Антипихинской КЭЧ района на состав. С этого времени ФИО1 проживает в указанном жилом помещении, в которое в качестве членов семьи нанимателя также вселены и до настоящего времени проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

В судебное заседание администрация городского округа «Город Чита», третье лицо - администрация Ингодинского района г.Читы своих представителей не направили при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика представил возражения об отказе в иске, представитель третьего лица - об оставлении разрешения иска на усмотрение суда. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 иск поддержали. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, ФИО1 и ФИО5 по месту работы в Антипихинской КЭЧ района 1980 году предоставлена на состав семьи квартира по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Петровых родился сын ФИО2, который с рождения стал проживать в данной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

В дальнейшем в указанной квартире стали также проживать и проживают до настоящего времени супруга ФИО2 - ФИО3 и их несовершеннолетний сын ФИО4 

Справками паспортной службы ОАО "Служба заказчика", выпиской из лицевого счета городского ЖЭУ подтверждается факт регистрации истцов в спорной квартире. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведений об указанной квартире не имеется. 

Согласно ответу на судебный запрос Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края указанная квартира собственностью Забайкальского края не является. 

Согласно ответу на судебный запрос из Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" указанная квартира состоит в реестре муниципального имущества. 

Согласно техническому паспорту, составленному КГУП "Забайкальское БТИ" от 10.07.2006, общая площадь этой квартиры составляет 62,3 кв.м. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Право пользования жилым помещением у ФИО1 и ФИО2 возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у членов семьи нанимателя (ФИО5) Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем ФИО1, ФИО2 (а в последствии супруга ФИО2 – ФИО3 и их сын ФИО4) продолжили проживать в спорной квартире, сохранив регистрацию по месту жительства, она оставалась закрепленной за ними, ФИО1 числится основным нанимателем жилого помещения, на её имя открыт лицевой счет. Истцы несут бремя содержания спорной квартиры, что видно из выписки из лицевого счета об оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также предоставленными за различные периоды платежными документами. 

Для подтверждения права пользования жильем было достаточным вселение в квартиру, которое подтверждалось фактом регистрации по месту жительства. Ордер на жилье не сохранился. Названные условия в отношении истцов соблюдены, что является поводом для удовлетворения иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

Как указано выше, спорное жилое помещение первоначально было закреплено за ФИО5, который скончался в 2009 году.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению путем признания за ФИО1, ФИО2, ФИО3 как членами семьи нанимателя права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Жилищные права детей производны от прав их родителей (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 70 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку несовершеннолетний ФИО4 вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи своего отца ФИО2, имеющего право пользования данной квартирой, он наряду с отцом сохраняет право пользования этим жилым помещением.

Приведенные обстоятельства по делу не оспаривались. 

При таком положении, учитывая совокупность установленных обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО2 права пользования спорной квартирой не исключает возможность признания за его сыном такого же права, в связи с чем суд считает необходимым также признать за несовершеннолетним право пользования названным жилым помещением. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> площадью 62,3 кв.м на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2020 

Решение в законную силу не вступило 

Подлинник решения подшит в деле №2-1988/2020