66RS0037-01-2019-000485-28 Дело №1-77/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.09.2016 года городским судом города Лесного Свердловской области 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области ***., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое направлено для исполнения в ОМВД России по ГО «город Лесной». Указанное постановление ФИО2 не было обжаловано.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут у дома 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2, в присутствии понятых, отказался. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися у ФИО2 внешними признаками алкогольного опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в присутствии понятых, отказался.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принято во внимание то, что ФИО2 постоянно проживает на территории городского округа «

<

адрес>», женат, воспитывает малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение неоконченного корыстного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору суда от 05.09.2016 года.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка), в том числе требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 неприменимы.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что после совершения преступления ФИО2 явился с явкой с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о том, что ФИО2 встал на путь исправления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц по установленному им графику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова