Дело № 1-17/2020

УИД № 02RS0007-01-2019-000484-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Урматовой М.Ю., Таджибаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - Лыковой А.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Чамаева А.А.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*******, точная дата следствием не установлена, около 19 часов, ФИО1, находящегося на животноводческой стоянке в 

<

адрес>, в соответствии с устной договоренностью с ФИО2, передан во временное пользование рабочий конь гнедой масти возрастом около 8 лет, для сбора кедрового ореха, то есть ФИО1, был вверен указанный конь, принадлежащий ФИО2

******* около 19 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование рабочего коня гнедой масти возрастом около 8 лет, принадлежащего ФИО2 путем его растраты.

******* около 14 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно и осознавая, что его действия по отчуждению чужого имущества явно незаконны, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, против воли собственника имущества, продал ФИО3, вверенного ему рабочего коня гнедой масти возрастом около 8 лет, принадлежащего ФИО2, стоимостью 70 000 рублей, полученными денежными средствами от продажи коня ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающего наказание, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья его близкого родственника: бабушки инвалида I группы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется - посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коня - возвращённого владельцу ФИО2, под сохранную расписку, оставить в ее владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности; автомобиль марки УАЗ (данные изьяты) - возвращённый владельцу ФИО3 под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова