Дело № 1-14/2024 

<

данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

потерпевшей ФИО2,

защитника Харина А.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российский Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.05.2017 Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 6000 руб. 09.11.2018 освобожден из мест лишения свободы постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.10.2018 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней. Снят с учета 08.08.2019 по отбытию срока наказания, штраф оплачен 06.08.2019,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 21.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.05.2017, вступившего в законную силу 27.06.2017 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 6000 руб. 09.11.2018 освобожден из мест лишения свободы постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.10.2018 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней, штраф оплачен 06.08.2019, совершил причинение побоев, а именно 01.10.2023, не позднее 02 час. 07 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение физической боли Б.Е.С. в ходе внезапно возникшей неприязни к потерпевшей, после высказанных в его адрес потерпевшей оскорблений, умышленно нанес ей один удар рукой по голове в область левого уха, затем в продолжение своего преступного умысла нанес потерпевшей один удар ногой по телу в область грудной клетки справа, причинив ей физическую боль, побои. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал частично, о содеянном сожалеет, пояснил, что позвонив Х.В.О.., которая была в гостях у К.Д.Д. на громкой связи с Б.Е.С. и К.Д.Д. произошла словесная ссора, в ходе которой они сказали ему приехать. Приехав с П.Д.А.. и ФИО4 к дому, в котором проживает К.Д.Д.., из подъезда вышла К.Д.Д. и потерпевшая, которая стала словесно его оскорблять, используя нецензурные слова в его адрес, на что он обиделся и ударил ладонью один раз в область уха потерпевшей, затем она закричала, к ней подошел Ш.В.Е. а он отошел разговаривать по телефону. Б.Е.С.. продолжила его оскорблять, в ответ на её слова, он подошел к ней и хотел пнуть ногой в область ягодиц, но попал в область правого бока.

Из показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного расследования дела, в качестве подозреваемого (л.д. 55-57) следует, что в ночное время 01.10.2023 с П.Д.А.. приехал к дому № по 

<

адрес>, позвонил Х.В.О., которая была в гостях у подруги, попросил ее выйти к нему на улицу, но вместо нее вышли К.Д.Д. и Б.Е.С.., которая выйдя из подъезда дома, стала выражаться грубой нецензурной бранью, говорить ему, зачем он пришел и просила его уйти. Разозлившись на потерпевшую, он один раз ударил ей рукой по голове в область уха, от чего она присела на ограждение и что-то кричала, оскорбляла его.

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его показаний в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б.Е.С.. в суде следует, что осенью 2023 года была в гостях у К.Д.Д. в 

<

адрес> вместе с Х.В.О. которой позвонил на телефон ФИО3, с которым состоялся со всеми вместе разговор по громкой связи, в ходе которого он сказал, что приедет разбираться. Она с К.Д.Д. вышли на улицу, где ФИО3 нанес ей удар кулаком в область уха, от чего ей стало больно, она заплакала, у нее началась истерика и она возможно высказалась в адрес подсудимого нецензурной бранью, поле чего он пнул ей ногой в область правого бока один раз, от чего она упала, ей стало тяжело дышать, она попросила вызвать скорую помощь и Ш.В.Е. позвонил в скорую. 

Показаниями свидетеля П.Д.А. в суде, согласно которых в сентябре- октябре 2023г. после 00 час. он с ФИО3, Ч.И.А. приехали к многоквартирному дому, их подъезда которого вышли две девушки, одна из которых начала словесно оскорблять ФИО3, который в ответ ударил ей в область левой щеки ладонью правой руки, от чего она заплакала, отошла от ФИО3 и продолжила оскорблять ФИО3, в ответ на что, он подошел к ней и пнул один раз ногой в область ягодиц, попав в правый бок, от чего она присела, стала говорить, что ей плохо, просила вызвать скорую помощь. ФИО3 после случившегося ушел, затем приехали бригада скорой помощи, сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Х.В.О. в судебном заседании следует, что совместно с Б.Е.С. была в гостях у К.Д.Д. когда ей позвонил на телефон ФИО3 В ходе разговора Б.Е.С. с К.Д.Д.. сами предложили ему приехать к ним и разобраться. Они вышли на улицу, а она осталась в квартире, затем зашла К.Д.Д.. и попросила выйти успокоить ФИО3, сообщив, что он разбил о голову Б.Е.С. бутылку и она вся в крови, тогда она вызвала сотрудников полиции, вышла на улицу. Со слов Б.Е.С.. ей известно, что ФИО3 пнул ее ногой и ударил ладонью по лицу, от чего она испытала боль, но каких-либо покраснений на лице у нее она не видела.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.Д. данными в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), согласно которых 30.09.2023 у нее в гостях были Б.Е.С.., Х.В.О.. В ночное время Х.В.О. позвонил ФИО3, который стал кричать, оскорблять ее по телефону, сказал, чтобы они вышли на улицу, поговорить. Выйдя с Б.Е.С. на улицу, находясь на территории детской площадки, увидели ФИО3, которому Б.Е.С. сказала, что он пришел разбираться с двумя девочками с толпой молодых людей, в ответ на что, ФИО3 подбежал к Б.Е.С. и нанес ей один удар рукой, куда именно, она не помнит, от чего она заплакала, а ФИО3 продолжил кричать и оскорблять их, при этом схватил Б.Е.С. за волосы и дергал ее. Б.Е.С. плакала и кричала, просила отпустить ее, говорила, что ей больно, но он не обращал на нее внимания. Она стала кричать ФИО3, просила его также успокоиться и не трогать Б.Е.С. говорила, что она сейчас вызовет полицию, на что он еще больше рассердился и подошел к ней. Когда он подошел к ней, то она заметила, что у него в руке имеется бутылка, которую он поднял с земли, при этом он стал замахиваться на нее данной бутылкой, пытаясь нанести удар. В этот момент Б.Е.С. что-то крикнула ему и он отошел от нее и направился в сторону потерпевшей. После этого она забежала в дом, просила Х.В.О.. выйти и поговорить с ФИО3, успокоить его, но она отказывалась, говорила, что боится его, тогда она сказала, чтобы Х.В.О. позвонила в полицию. Спустя некоторое время в квартиру зашла Б.Е.С.. и сообщила, что ФИО3 ей пнул ногой по ребрам от чего очень сильно болит бок. У Б.Е.С. одно ухо было красного цвета и опухшее, она говорила, что именно туда ФИО3 ей нанес удар рукой. Б.Е.С. бок не показывала, только говорила, что очень сильно болит. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.В.Е.., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 66-69), согласно которых в первых числах октября 2023 года в ночное время ФИО3 по телефону попросил подойти во двор 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Подойдя, он увидел, как из подъезда вышли Б.Е.С.. и Б.Д.Д. а на автомобиле подъехал ФИО3 Б.Е.С. в адрес ФИО3 выражалась нецензурными словами, на что он разозлился и ударил ей рукой в область головы или лица, от чего Б.Е.С.. заплакала, еще больше стала кричать на ФИО3 ФИО3 в это время стал разговаривать по телефону, но она продолжала кричать на него, после разговора ФИО3 снова подошел и пнул один раз в бок Б.Е.С. от чего она сильно закричала, заревела, сказала, что ей больно, попросила вызвать скорую. Он позвонил в скорую помощь, которая потом приехала и оказала ей помощь, а ФИО1 ушел. 

Так, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей П.Д.А. оглашенных показаний свидетелей К.Д.Д.., Ш.В.Е.., подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела, а именно:

Заявлением Б.Е.С. от 01.10.2023, согласно которого ФИО3 в ночное время 01.10.2023 нанес ей побои, чем причинил ей физическую боль, за что просит привлечь его к ответственности (л.д. 5),

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, которым осмотрена придомовая территория 

<

адрес>, на детской площадке пятен бурого цвета и следов борьбы не обнаружено (л.д.6-8),

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.05.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.10.2018 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 10 дней (л.д. 20-22), 

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по представленной медицинской документации, выставленный Б.Е.С. диагноз «ушиб грудной клетки справа» не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью (л.д. 26),

Картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «БКПО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи Б.Е.С. выставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, признаки употребления алкоголя (л.д.27).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к обоснованному выводу об имевшей месте ссоре между ФИО3 и потерпевшей в ночное время 01.10.2023. 

В судебном заседании установлено, что 01.10.2023 ФИО3 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.05.2017, вступившего в законную силу 27.06.2017 за совершение преступления, предусмотренного по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, после высказанных потерпевшей оскорблений, действуя умышленно с целью причинения физической боли Б.Е.С.., умышленно нанес ей один удар рукой по голове в область левого уха, затем нанес потерпевшей один удар ногой по телу в область грудной клетки справа, от чего последняя испытала физическую боль.Данные выводы сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего наличие имевшей место ссоры 01.10.2023 с потерпевшей после высказывания ей в его адрес слова оскорблений, показаний потерпевшей Б.Е.С. в судебном заседании, в которых последовательно и подробно указывала на то, что к ней подошел ФИО3 нанес ей один удар кулаком по голове в область левого уха, затем один раз ударил ногой по телу в область грудной клетки справа. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. Показаниями свидетеля П.Д.А., оглашенных показаний свидетелей Ш.В.Е.., К.Д.Д. которые 01.10.2023 находились на месте происшествия и видели как ФИО3 нанес потерпевшей удар ладонью по лицу, что согласуется с заявлением Б.Е.С.. в полицию, в котором она сообщила о том, что ФИО3 в ночное время 01.10.2023 нанес ей побои, чем причинил ей физическую боль, а также картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «БКПО» от 01.10.2023, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи по приезду на место происшествия Б.Е.С. выставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, а также со слов потерпевшей указано, что ФИО3 ударил по лицу, пнул ногой в живот. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает взаимоотношения ФИО3 с потерпевшей. Нанося удары рукой и ногой потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого. 

Показания потерпевшей Б.Е.С.. в судебном заседании о том, что ФИО3 нанес ей удар кулаком в область уха, а не рукой суд признает недостоверными, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются, в частности, показаниями свидетелей К.Д.Д.., Ш.В.Е. П.Д.А.., являвшихся очевидцами произошедшего и пояснивших, что удар был нанесен рукой, что согласуется с письменными материалами, уголовное дело было возбуждено по факту нанесения одного удара рукой по голове, о чем потерпевшая сообщила в заявлении в полицию, при оказании медицинской помощи также указала на удар по лицу, судебно-медицинская экспертиза назначена постановлением УУМ МО МВД РФ «Кудымкарский» 09.10.2023 по факту нанесения одного удара рукой по голове потерпевшей. При этом, суд учитывает, что сама потерпевшая пояснила о наличии личной неприязни к подсудимому, которая возникла ранее, до имевшей место ссоры 01.10.2023. При этом оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как какой-либо личной неприязни к потерпевшей либо иной заинтересованности в даче тех показаний, которые были от них получены, установлено не было.

Оценивая показания ФИО3 в судебном заседании, в части того что удар кулаком потерпевшей по голове он не наносил, суд признает их достоверными, поскольку в этой части они согласуются с показаниями свидетелей П.Д.А.., оглашенных показаний свидетелей К.Д.Д.., Ш.В.Е. Показания свидетелями были даны после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ. 

Сведений об оказании какого-либо незаконного воздействия на свидетелей со стороны подсудимого, в ходе предварительного следствия, суду не представлено. Сведений о наличии у них причин для оговора в указанной части потерпевшей не установлено, свидетель П.Д.А. лично с потерпевшей не был знаком, со свидетелями К.Д.Д.., Ш.В.Е.. потерпевшая находилась в дружеских отношениях. Вопреки доводам потерпевшей, указанные показания ФИО3 ничем не опровергнуты, являются последовательными и стабильными, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными не имеется. 

Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора, кроме показаний свидетеля Х.В.О. которая очевидцем совершения преступления не являлась, ей со слов потерпевшей и свидетеля К.Д.Д.., известно о причинении побоев ФИО3, который не отрицал факт нанесения ударов рукой и ногой, в связи с чем, суд признает их неотносимыми доказательствами, поскольку они не опровергают и не подтверждают совершение подсудимым преступления.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, как и прекращения в его отношении уголовного дела не имеется.

Исходя из этого, данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд согласно п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, принятие ФИО3 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, состояние беременности Х.В.О..

Показания потерпевшей в суде о том, что она, выйдя из подъезда, не оскорбляла ФИО3, опровергаются не только показаниями самого подсудимого, но и оглашенными показаниями свидетеля Ш.В.Е. показаниями свидетеля П.Д.А. явившихся непосредственными очевидцами конфликта, указавших, что инициатором конфликта явилась потерпевшая, которая начала первой высказывать слова оскорблений в адрес ФИО3 Показания подсудимого и свидетелей прямо указывают на то, что поведение потерпевшей в виде высказанных нецензурных выражений в адрес ФИО3, не соответствующих общепринятым нормам поведения, усилили реакцию ФИО3 в возникшем конфликте, чем способствовали совершению преступления.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, способствовало возникновению у него преступного умысла, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, суду не представлено. 

На момент совершения преступления ФИО3 имел непогашенную судимость по приговору от 10.05.2017, которая наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, при этом наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО3 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 6:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья: О.Г. Константинова