Дело №12-46/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Вираж» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от юридическое лицо ЗАО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ЗАО «Вираж» обратилось с жалобой, указывая то, что к административной ответственности они привлечены незаконно и необоснованно, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, действия общества не правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Так, ни в протоколе по делу об административно правонарушении, ни в постановлении не указано какие именно действия для выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих состояние земель юридическое лицо должно было совершать, но не совершило. Также допущено нарушение процессуальных норм, административное дело не рассмотрено по месту его совершения в г. Буинске и не приняты во внимание доводы представителя ЗАО «Вираж» и его ходатайства. В связи с чем просят постановление отменить, прекратив производство по делу. 

Представитель ЗАО «Вираж» адвокат И.О.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала по ранее изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что жилые дома, построенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Вираж» построены ООО «Авангард» по договорам подряда, в последующем они должны были выкупать дома, но свои обязательства не исполнили.

Государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Г.Р.Я. с жалобой ЗАО «Вираж» не согласился, пояснил, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, так как в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ использовало земельный участок предназначенный для сельскохозяйственного производства не по целевому назначению, построив на земельном участке жилые дома, тем самым повредили плодородный слой земельного участка, в течении многих лет каких либо работ по улучшению качества земель сельскохозяйственного назначения не проводились, при этом, категория земель не была изменена. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, проводившего проверку соблюдения законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно требованиям п. п. 1, 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10 января 2002 года № 7-Ф «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Материалами дела установлено, что Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Вираж».

В ходе проведения проверки, в отношении ЗАО «Вираж», выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

Из материалов проверки следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: , принадлежащих ЗАО «Вираж» на праве собственности с построены жилые дома площадью по 133 кв.м. каждый, общая площадь занимаемая жилыми домами 798 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства расположено кирпичное здание, которое ранее использовалось как мельница и кафе, в настоящее время указанные объекты не эксплуатируются. Объекты возведены в отсутствии перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель под жилую застройку и иного специального назначения. 

Материалам дела подтверждается, что собственник вышеуказанных земельных участков ЗАО «Вираж» на всей их площади не ведет сельскохозяйственное производство, не проводит обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Данные земельные участки были использованы для строительства помещений. Факт неиспользования вышеуказанных земель для сельскохозяйственного производства подтверждается пояснениями представителей ЗАО «Вираж» как при проверке проводимой Управлением Россельхознадзором так и в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от , Актом проверки от , фотофиксацией допущенных нарушений, предписанием об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенных выше доказательств обоснованно установлено, что ЗАО «Вираж» - совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КРФоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, правильно сделан вывод о том, что в деянии ЗАО «Вираж» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц (предусмотренное санкцией статьи).

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания должностным лицом было учтено характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица; характер совершенных им действий (бездействия).

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от , в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Вираж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина 

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина