Гражданское дело 2-183/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 01 июня 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., 

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», переименованного в дальнейшем в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял, безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению. Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по соглашению, однако требование истца оставлено без внимания. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании поступившего возражения ФИО1 До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по кредиту не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. которую Банк просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого истцом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением судьи Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, и наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ему и находящееся у третьих лиц в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец - представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что все платежки ответчика были сверены, все суммы оплаты кредита имеются в выписке по счету. Просил суд взыскать с ФИО1: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. и оставить обеспечительные меры до исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах своей неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, на заседание не явился.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение стороны истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ст.309 ГК РФ (до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 309 ГК РФ (после внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ в пункте 1 (до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) определяла, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами. Пункт 1 ст.310 ГК РФ (после внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления средств на счет № с процентной ставкой в размере 26% годовых. По указанному соглашению ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в которую включен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также расчет полной стоимости кредита. Факт ознакомления ФИО1 с указанной выше информацией подтверждается его собственноручной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В материалах дела имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый на имя ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по соглашению выполнил, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. заемщиком ФИО1 получены. Доказательств, опровергающих факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита, ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с соглашением (п.6) ФИО1 обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленных в суд доказательств, следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед истцом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.12 соглашения подлежит уплате неустойка.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с условиями соглашения (п. 14) заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с этими правилами (п.4.7) Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплату процентов.

На основании п.12 соглашения Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени/штрафа) в размере в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование ответчик не исполнил. Задолженность ФИО1 по кредиту по момент подачи иска в суд составляет: 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает расчет истца и считает его правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная им при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в лице Тамбовского регионального филиала Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб.- пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. и всего - 

<

данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принадлежащее ответчику ФИО1 и находящееся у третьих лиц - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина