72RS0013-01-2023-006372-43

Дело №2а-6527/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦДУ" (далее - истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени №2-1612/2020/7м от 17.03.2020 года, 20.11.2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №149923/20/72006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЦДУ" задолженности в размере 65 967,24 рублей. В ходе мониторинга портала "ФССП России" АО "ЦДУ" установлено, что исполнительное производство окончено 15.06.2021 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебным приставом не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. В настоящее время повторно предъявить исполнительный документ нет возможности потому что истек срок его предъявления, кроме того оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступал, в судебном порядке просит: 1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным. 2. Обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени направить исполнительный документ №2-1612/2020/7м в адрес административного истца АО "ЦДУ". 3. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 обратиться в судебный участок №7 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №2-1612/2020/7м либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №2-1612/2020/7м (л.д.3-4).

Определением Калининского районного суда от 11.09.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 (л.д.1).

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени №2-1612/2020/7м от 17.03.2020 года, 20.11.2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №149923/20/72006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ЦДУ" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 967,24 рублей (л.д.8 оборот, 27-28).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д.40).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие по возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства.

25 сентября 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №229289/23/72006-ИП (л.д.41).

Между тем судом установлено, что в материалах исполнительного производства представленного по запросу суда акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не оформлялся, старшим судебным приставом не утверждался.

В нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлялись, материалы исполнительного производства подтверждающих документов не содержат.

Таким образом имеется бездействие в части не направления взыскателю копии этого постановления и исполнительного документа.

То обстоятельство, что на момент разрешения дела отменено постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В настоящем случае, судом исследованы и установлены обстоятельства, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемым решением.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Иное толкование действующего законодательства, не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию применительно к положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Право судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не отменяет обязанность по возвращению исполнительного документа, его направлению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Ссылки на реализацию этого права в настоящем деле несостоятельны, поскольку исполнительное производство возобновлено после предъявления в суд административного иска АО "ЦДУ".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

В ходе рассмотрения настоящего дела административные ответчики, которые в реализации процессуальных прав ограничены не были, не представили в материалы дела доказательства отправки копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя установленным законом способом. Отсутствуют такие доказательства и в приобщенных к материалам административного дела материалах исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств суд считает, что требования истца признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части требований обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени направить исполнительный документ №2-1612/2020/7м в адрес административного истца АО "ЦДУ", в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 обратиться в судебный участок №7 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №2-1612/2020/7м либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №2-1612/2020/7м отказать.

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

07 сентября 2023 года административный истец узнал о статусе предъявленного им исполнительного документа.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 08.09.2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов