Дело № 5-106/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 23 июля 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Руденко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.

<

адрес> Бутурлиновского района Воронежской области, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 16 и ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 05.05.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовала ФИО7 алкогольную спиртосодержащую продукцию, в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, по цене 100 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить ей наказание в минимально возможном размере.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 и в отсутствии представителя ОМВД России по Бутурлиновскому району - ФИО2.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

Из письменного объяснения ФИО1 от 14.05.2020 года (л.д. 11) следует, что 14.05.2020 года около 17 часов 30 минут к ней домой пришел ее знакомый Андрей, который попросил продать ему водку. Она продала ему пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью, за что он ей заплатил 100 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 238730 от 09.07.2020 года следует, что ФИО1 осуществила реализацию алкогольной спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 05.05.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции является видом деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. 

В соответствии с приведенным в ст. 2 вышеназванного закона понятием «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция. 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.05.2020 года, у ФИО7 была изъята пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, приобретенная им 14.05.2020 года у ФИО1 (л.д.10). 

По заключению эксперта № 2714 от 27.05.2020 года, представленная на экспертизу жидкость в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, изъятая у ФИО7 при вышеизложенных обстоятельствах, содержит этиловый спирт. Ответить является ли представленная жидкость пищевой продукцией, не представляется возможным, в виду отсутствия соответствующей методической литературы. Ответить на соответствие представленной жидкости требованиям ГОСТ 12712-2013 не представляется возможным (л.д. 21).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку в заключение эксперта, а также в иных материалах настоящего дела об административном правонарушении, отсутствуют данные о виде, проданной 14.05.2020 года ФИО1 спиртосодержащей продукции ФИО7, а именно о том, пищевая или непищевая это продукция, и восполнить это в судебном заседании невозможно, а обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является продажа именно спиртосодержащей пищевой продукции, то это исключает квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ. В этой связи, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 на ст.14.2 КоАП РФ, поскольку такая переквалификация не ухудшает её положение и не нарушает её право на защиту.

Таким образом, при фактическом приведении диспозиции ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, указана квалификация по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, суд считает, что имеются основания для переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ, что не повлечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, кроме её письменного объяснения (л.д. 11), подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 238730 от 09.07.2014 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2020 года (л.д. 3), рапортом об обнаружении и изъятия спиртосодержащей продукции от 14.05.2020 года (л.д. 5), объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 6,7,8), протоколом личного досмотра лиц и досмотра их вещей от 14.05.2020 года, в ходе которого ФИО7 около 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, добровольно выдал спиртосодержащую продукцию, а именно, полимерную бутылку, емкостью 0,5 литров, заполненную спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, с характерным запахом этилового спирта; протоколом изъятия вещей от 14.05.2020 г. (л.д.10); заключением эксперта № 2714 от 27.05.2020 года, согласно выводам которого, представленная на экспертизу жидкость, изъятая у ФИО7, которую он приобрел у ФИО1, содержит этиловый спирт (является спиртосодержащей). Поскольку представленная на исследование жидкость имеет посторонний запах компонентов сивушных масел и изготовлена методом дистилляции или на основе дистиллятного спирта, она не относится к жидкости, на которые распространяется действие ГОСТ 12712-2013. В связи с этим, указанная жидкость на соответствие требованиям ГОСТ не исследовалась. Ответить на вопрос об опасности, представленной для исследования жидкости, а также установить ее принадлежность к пищевой продукции, не представляется возможным, так как не установлен вид алкогольной продукции (л.д. 20-22). 

Своими действиями ФИО1 осуществила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая имеет семью, находится на пенсии, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась; наличие смягчающего её административную ответственность обстоятельства в виде: раскаяния лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие отягчающих её административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде: административного штрафа, с конфискацией предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде: административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Сумма административного штрафа, назначенного ФИО1, подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), УИН 18880436200002387309, КПП 366601001, ИНН 

<

***>, ОМВД России по Бутурлиновскому РАЙОНУ Воронежской области, код ОКТМО 20608000, номер счета получателя 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811601141010171140. 

Разъяснить ФИО1 суть ч.1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, неуплата административного штрафа в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, по вступлению постановления суда в законную силу, уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Лесных