Судья: Алехина О.Г. Дело № 33–44650/2025

(дело 2–1435/2025) УИД 50RS0045-01-2025-000589-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Нагдасёва М.Г., Бурцевой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Россети Московский регион" обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута на земельные участки ответчика.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО "Россети Московский регион" в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязан обеспечить технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в связи с чем истец выдал Технические условия на подключение к электрическим сетям ФИО3 для обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику, невозможно, иной вариант подключения энергопринимающих устройств ФИО3 отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просил суд установить в пользу ПАО "Россети Московский регион" сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> временно, на период реконструкции объектов электросетевого хозяйства на срок 3 месяца для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы представитель истца в судебном заседании требования устно уточнил, просил установить сервитут на части земельных участков ответчика в соответствии с предложенными в экспертном заключении координатами, а также установить для ПАО «Россети Московский регион» плату за сервитут за части участков также в соответствии с заключением судебной экспертизы. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица ООО "Техно Инжиниринг", ФИО3, Администрация г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 КГ РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2025 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» – удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 1 317 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на период проведения работ (временно, сроком на 3 месяца) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 в целях исполнения ПАО «Россети московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Плату за сервитут установить в пользу ФИО1 в размере 8 288 рублей за 1 (один) месяц.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 128 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на период проведения работ (временно, сроком на 3 месяца) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 в целях исполнения ПАО «Россети московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Плату за сервитут установить в пользу ФИО1 в размере 806 рублей за 1 (один) месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2, доводы апелляционной жалобы ООО ФИО1 поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

ПАО "Россети Московский регион" во исполнение вышеуказанных норм выдало Технические условия на подключение к электрическим сетям ФИО3 для обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке кадастровый 

<

данные изъяты>.

Пунктом 10 Технических условий, выданных ФИО3, предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства – воздушной линии 0,4 кВ на железобетонных опорах.

Проектным решением подрядной организации предусматривается прохождение линии (для выполнения п. 10 Технических условий) по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащими на праве собственности ФИО1

Соглашение о сервитуте между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 не было достигнуто.

Определением суда от 12 марта 2025 года по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт».

Согласно заключению экспертов N 94-2025 от 07.05.2025 г., эксперты пришли к выводу, что осуществить строительство воздушной линии электропередач ВЛИ-0,4вК и трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ в соответствии с Техническими условиями №

<

данные изъяты> минуя земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> невозможно. Установление сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, является единственно возможным способом для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств ФИО3 по Техническим условиям №

<

данные изъяты>

Экспертами представлен вариант установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> для строительства воздушной линии электропередач 

<

данные изъяты> и трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ в соответствии с Техническими условиями №С

<

данные изъяты> Экспертами принята ширина земельного участка, необходимая для проведения вышеуказанных работ, определенная проектным решением подрядной орагнизации, выполняющей работы по строительству воздушной линии электропередач 

<

данные изъяты> и трансформаторной подстанции ТП-10/0,4кВ в соответствии с Техническими условиями №

<

данные изъяты>), равная 4 метра. Дополнительно указано, что предложенным экспертами вариант установения сервитута является наименее обременительным ввиду его прохождения по границам земельных участков, что не влечет за собой значительных ограничений и возможности использования участков в соответствии с видом их разрешенного использования. Площадь частей земельных участков по предложенному экспертами варианту установления сервитута составляет: для земельного участка с КН 

<

данные изъяты> – часть участка :ЗУ1 площадью 1 317 кв.м, для земельного участка с КН 

<

данные изъяты> – часть участка :ЗУ2 площадью 128 кв.м, координаты характерных точек изложены в Таблицах.

Плата за сервитут за пользование частью земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 1317 кв.м. составляет 8 288 рублей в месяц.

Плата за сервитут за пользование частью земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 128 кв.м. составляет 806 рублей в месяц.

Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснив дополнительно, что КРТ, на которые указывает ответчик - это зона комплексного развития территории. Наличие КРТ не препятствует строительству, если регламент строительства допускает строительство. На представленном ответчиком фото имеются фотографии сетей, но к какому собственнику они относится, неизвестно. Что за линия электропередач на фото, установить по фото невозможно. Опор не было на момент проведения экспертизы и выезда на месте.

Суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Выводы экспертом были поддержаны в судебном заседании, даны дополнительные пояснения по имеющимся вопросам. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Разрешая исковые требования ПАО «Россети Московский регион» об установлении сервитута, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствует иная возможность обеспечить исполнение требований Федерального закона "Об энергетике" и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке третьего лица, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский Регион», установив сервитут на период проведения работ (временно, сроком на 3 месяца) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 в целях исполнения ПАО «Россети московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности осуществления любого строительства, в том числе и линии электропередачи, как на земельном участке третьего лица, в интересах которого подано исковое заявление, так и на земельных участках ответчика вследствие того, что данные участки расположены в зоне комплексного развития территории и в отношении данных участков отсутствует утверждённая документация по планировке территории судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы повторяют доводы возражения на исковое заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вместе с тем, эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что КРТ, на которые указывает ответчик - это зона комплексного развития территории. Наличие КРТ не препятствует строительству, если регламент строительства допускает строительство.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18 декабря 2025 г.