П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Мироновой А.С., адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимого ФИО1, потерпевшего В. В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 217/18 в отношении 

СЕРЕБРЕННИКОВА АРТЁМА ВИТАЛЬЕВИЧА, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 31 августа 2018 года до 19 часов 00 минут 01 сентября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя по улице Красной Звезды в г. Усть-Куте Иркутской области, точное место следствием не установлено, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего В. и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 31 августа 2018 года до 19 часов 00 минут 01 сентября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, пришел к дому № 9 по улице Пугачева в г. Усть-Куте, через незапертые входные двери, незаконно проник в дом № 9 по улице Пугачева 9 в г. Усть-Куте, где воспользовавшись тем, что проживающий в данном доме В. спит и за его действиями не наблюдает, его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Штиль –МС180/С» серийный №СS, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую В. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Власова А.И поддержала ходатайство своего подзащитного. 

У потерпевшего В. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшему В. имущественный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. 

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких и не может быть прекращено в связи с примирением сторон. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратился с явкой с повинной, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, имеет малолетнего сына 

<

данные изъяты> года рождения. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, вернув похищенное имущество. Потерпевший В. претензий к нему не имеет. 

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. Суд полагает, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения ФИО2 преступления, что признает и сам подсудимый, поэтому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Приговором Усть-Кутского горсуда от 23.06.2017 года ФИО1 был осужден по ст. 150 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил спустя 2 месяца после окончания испытательного срока. 

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что за поведением ФИО1 следует осуществлять постоянный контроль и надзор, что возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Назначение иного наказания суд полагает нецелесообразным, с учетом обстоятельств указанных выше. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, причиненный ущерб возместил полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины и раскаянии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным возложение обязанностей в период условного осуждения и осуществление контроля и надзора за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также назначения наказания с применением ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРЕБРЕННИКОВА АРТЁМА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения :

- в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Уголовно-исполнительная инспекция в г. Усть-Куте расположена по ул. Кирова 93а, 

- не менять без предварительного уведомления УИИ место жительства и место работы,

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, 

- в дни указанные УИИ являться на регистрацию, 

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства –1 отрезок белой дактопленки, 1 отрезок темной дактопленки- оставить при уголовном деле, 

Договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу, изъятый у ФИО1 и договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у К. оставить при уголовном деле, 

-пару мужских кед оставить в распоряжении ФИО1, 

-бензопилу «Штиль-МS180\С оставить в распоряжении потерпевшего В., 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: