Дело № 1-8/2018 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 февраля 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по .... в ...., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 

<

данные изъяты> часов *** по 

<

данные изъяты> часов ***, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору, по предложению последнего, пришли к нежилому дому по .... в ...., где через незапертое пластиковое окно, с целью совершения кражи, незаконно проникли в помещение дома, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору вынесли за территорию усадьбы дома металлическую трубу диаметром 18 см, длиной 370 см стоимостью 732 рубля 60 копеек и металлическую трубу диаметром 18 см, длиной 180 см стоимостью 356 рублей 40 копеек, принадлежащие потерпевшей П. В данное время преступные действия подсудимого ФИО1 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были замечены лицом, проживающим по соседству с потерпевшей и, не смотря на это, подсудимый ФИО1 и другое лицо, осознавая, что за их преступными действиями наблюдает постороннее лицо, осознавая общественно-опасный, противоправный и открытый характер своих действий, а также, что они совершают открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, удерживая указанные похищенные металлические трубы, с места преступления скрылись, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 1089 рублей. 

Суд, выслушав свидетеля Ш. принимая во внимание показания подсудимого, потерпевшей П., свидетелей К. К. Ш. Ж. исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в доме у У. по .... предложил ему похитить трубу из дома на .... подошли к дому, через окно проникли в дом, поднялись на 2 этаж, где взяли две трубы, которые спустили на улицу, затем перекинули через забор и в это время их увидел сосед Ш., который что-то закричал им насчет труб. Он понял, что Ш. заметил как они похищают трубы, и не смотря на это он с одной трубой ушел в ограду дома У. задержался около Ш.. Одна труба осталась около усадьбы Ш. и через два часа они ее забрали, вызвали машину, чтобы продать трубы, но не смогли погрузить, так как помешал Ш. Однако вечером они все равно трубы продали.

Из показаний потерпевшей П.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что по .... в .... в собственности у нее имеется ...., который *** сгорел. Входные двери в доме были заперты, в кочегарке было разбито окно, которое было забито со стороны улицы листом железа. *** около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила соседка Ш. и сообщила, что в их дом проник У. который с каким-то парнем похитили алюминиевую трубу с крыши. Приехав к дому, она обнаружила, что окно, ведущее в кочегарку дома, было без металлического листа. Пройдя в дом, обнаружила, что пропала алюминиевая труба диаметром 200 мм, длиной около 7 метров. Сосед Ш. видел, что алюминиевые трубы несли У. и какой то парень. Последний раз они были в доме *** около 

<

данные изъяты> часов, и все было на месте. Согласна с заключением эксперта о стоимости труб (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что он проживает в ..... *** в обеденное время он находился на улице и увидел подсудимого и проживающего неподалеку от него У. которые вытаскивали трубу из окна ...., затем перекинули ее через забор. Он подошел к парням, каждый из которых нес по одному фрагменту трубы и спросил, что они делают, сказал, чтобы они вернули трубы на место, а сами уходили. Однако парни сказали ему, чтобы он не лез, подсудимый с трубой убежал в ограду дома У. Он позвонил соседке, сообщил о краже. Увидел, что подъехал автомобиль и парни хотели погрузить трубы в него. Он подошел к водителю и посоветовал не брать трубы, при этом он одну трубу забрал и откатил ее к своему участку. Затем он обнаружил, что трубу от его усадьбы все-таки забрали.

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования, следует, что ***, когда она проснулась около 

<

данные изъяты> часов ее сына ФИО1 дома уже не было, хотя ночью он ночевал. Вернулся домой он в обед ***, ничего не рассказывал. (т. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Ш.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он живет с К. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (Т. 

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 

<

данные изъяты> часов он находился на строительной площадке на .... напротив ..... В это время он увидел, как двое мужчин выносили из ограды .... две трубы, похожие на алюминиевые, и пошли в сторону ..... (т. 

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля Ж. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришли два парня, один из которых был ему знаком – это был ФИО1, которые предложили приобрести у них 2 трубы из алюминиевого сплава длиной около 2 метров каждая. Он согласился, за трубы он заплатил парням около 500 рублей. На следующий день, *** около 

<

данные изъяты> часов эти парни пришли снова и предложили приобрести у них еще одну алюминиевую трубу длиной около 2 метров, пояснив, что данную трубу они в первый раз не смогли принести. Он согласился и приобрел у них трубу, заплатив им около 300 рублей. Когда парни продавали трубы, они пояснили, что у них сгорел дом, и что труба осталась от сгоревшего дома. (т. 

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением потерпевшей П. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты> часов *** по 

<

данные изъяты> часов ***, из дома по .... в ...., 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ей имущество (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен дом по .... в ...., обнаружены и изъяты следы рук (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре территории дома по .... в .... с участием Ж. обнаружены и изъяты три алюминиевые трубы (т. 

<

данные изъяты>); протоколом их осмотра (т. 

<

данные изъяты>), распиской потерпевшей П. в получении принадлежащего ей имущества (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которого след пальца руки №, изъятый при ОМП оставлен ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа составляет: металлической трубы диаметром 18 см, длиной 194 см - 384 рубля 12 копеек; металлической трубы диаметром 18 см, длиной 176 см - 348 рублей 48 копеек; металлической трубы диаметром 18 см, длиной 180 см - 356 рублей 40 копеек. (т. 

<

данные изъяты>).

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что действительно вдвоем с ФИО2 они проникли в нежилой дом, откуда похитили металлические трубы, с которыми их увидел сосед и которые они впоследствии продали. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей Ш. который видел, как подсудимый и другое лицо выносили похищенные трубы из дома потерпевшей, Ж. который купил похищенные трубы у подсудимого и другого лица, заключением эксперта о наличии следов пальцев рук подсудимого на месте происшествия, а также другими материалами дела. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый и У. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевшей, что следует как из собственных показаний подсудимого, так и из обстоятельств преступления, которое подсудимым и ФИО2 совершено совместными согласованными действиями. Подсудимый и ФИО2 незаконно проникли в помещение нежилого дома, откуда совершили хищение, в связи с чем в их действиях содержится квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», хищение, начатое подсудимым и ФИО2 как 

<

данные изъяты>, переросло в открытое в момент обнаружения их свидетелем Ш. который пытался пресечь их противоправные действия, однако подсудимый скрылся, удерживая похищенное имущество. 

Приговором .... городского суда от *** У. осужден со совершение данного преступления по пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие у подсудимого двух малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимым не оспаривается, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 3162 рубля 50 коп. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с *** по ***.

Вещественные доказательства: трубы – считать переданными потерпевшей, следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 3162 рубля 50 коп. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова