В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-195/2023

(№ 5-269/2023)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

(судья районного суда Авдеев О.А.)

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с «административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда», с содержанием ФИО2 в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, – Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ ГУ МВД по Воронежской области).

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 27.08.2023.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливается на основании фактических данных, в том числе, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.27.4 КоАП РФ протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении №009339 от 26.08.2023, протокола об административном задержании АА № 001998 от 26.08.2023, в нарушении требований ч.2 ст.27.4 КоАП РФ, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ названные протоколы не подписаны лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом факт отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в этих документах зафиксирован в присутствии понятых не был, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, предъявляемых к указанным протоколам.

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление от 27.08.2023, судья районного суда не усмотрел допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении №009339 от 26.08.2023 и протокола об административном задержании АА № 001998 от 26.08.2023 нарушения требований ч.2 ст.27.4 КоАП РФ, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 009339 от 26.08.2023, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, составленном старшим УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Воронежу ФИО1 не указано, владеет ли иностранный гражданин ФИО3 языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и нуждается ли он в услугах переводчика.

В силу абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 не отбирались, в названном протоколе об административном правонарушении не зафиксированы, в связи с чем установить, владеет ли ФИО2 языком на котором ведется производство по делу не представляется возможным.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Кроме того, судья районного суда, указывая в оспариваемом постановлении о назначении гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2 обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указала форму административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина – принудительный контролируемый выезд, тогда как частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

Вместе с тем мотивов назначения той или иной формы административного выдворения, в постановлении судьи районного суда также не приведено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.08.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, в том числе необходимо дать надлежащую оценку сведениям, содержащимся в базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ, о наличии у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 патента на работу, выданного 22.05.2023, имеющего статус «Действительный», в том числе сроку действия патента на момент обнаружения административного правонарушения, и принять законное и обоснованное решение при соблюдении процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2023 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Освободить ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты> из специального учреждения временного содержания иностранных граждан – Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских