Дело № 2-4308/2025 УИД76RS0014-01-2025-003270-13 изг. 20.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 02.06.2025 между ней и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №02062501, предметом которого являлась направление запросов для решения вопроса об устранении описки 

<

данные изъяты>. Срок исполнения обязательства со стороны ответчика договором не установлен, цена договора составила 300 000 руб. Истец произвела оплату по договору в размере 200 000 руб., однако никаких услуг ей оказано не было, вопрос об исправлении описок в документации был разрешен без участия ответчика. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаты по договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика цену договора в размере 200 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что 

<

данные изъяты> В связи с этим она решила обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2 Сотрудник ИП ФИО2 02.06.2025 разъяснил ей, что ИП ФИО2 имеет обширный опыт оказания юридической помощи 

<

данные изъяты>, заверил, что примет все меры к наиболее быстрому разрешению спора, предложил заключить договор, обозначил цену договора 300 000 руб. В день заключения договора истец оплатила 100 000 руб., затем 05.06.2025 вновь обратилась в компанию, где сотрудник ИП ФИО2 передал ей на подпись ряд запросов в учреждения 

<

данные изъяты>. Она подписала данные запросы. Сотрудник ИП ФИО2 потребовал внести доплату стоимости услуг в размере 100 000 руб. Истец доплатила 100 000 руб. По условиям договора направлением запросов должен был заниматься ИП ФИО2 На руки истцу запросы для направления в учреждения 

<

данные изъяты> посредством почтовой связи не выдавались. Однако ни на один из запросов ответ в адрес ситца не поступил. Истец несколько раз обращалась к ИП ФИО2, для разъяснения ситуации, связанной с направлением запросов, отсутствием ответов ни на один запрос, однако сотрудники ИП ФИО2 разговаривать с ней отказались, сам ИП ФИО2 на встречу, назначенную с истцом для разрешения конфликтной ситуации не явился. Заместитель ИП ФИО2 обещала ей принять меры к разрешению ситуации, однако никаких мер не приняла, на звонки истца отвечать перестала, сама на связь не выходила, что и послужило основанием для обращения истца с претензией 25.08.2025. Каких-либо услуг ИП ФИО2 ей оказано не было, ответчиком не представлено доказательств направления подписанных ей запросов в адрес учреждений 

<

данные изъяты>. В настоящее время выплата 

<

данные изъяты> получена, в документы внесены исправлении на основании обращений самого истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик признает требования в части возврата денежных средств в размере 100 000 руб., поскольку выплата компенсации 

<

данные изъяты> произведена без участия ИП ФИО2, на основании обращений истца. Вместе с тем, ИП ФИО2 обязательства по договору исполнены, ответчик по заданию истца выполнил правовой анализ ситуации, подготовил запросы в компетентные учреждения 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи услуг, подписанным истцом. Доказательств направления запросов в компетентные органы 

<

данные изъяты> ответчик не располагает. По условиям заключенного между сторонами договора направлением запросов должен заниматься ответчик. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 02.06.2025 между ФИО1 и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №02062501, предметом которого являлась направление запросов для решения вопроса об устранении описки в части указания на обстоятельства 

<

данные изъяты>. Срок исполнения обязательства со стороны ответчика договором не установлен, цена договора составила 300 000 руб. Истец произвела оплату по договору в размере 200 000 руб.

В силу положений статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1612-ст) (далее - ГОСТ Р 50646-2012).

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга - результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 предусмотрено, что оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Социально-культурная (нематериальная) услуга представляет собой услугу по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012). Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг).

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем в отношении оказанных ИП ФИО2 юридических услуг.

В указанном Стандарте установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

В нарушение требований абзаца 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя ИП ФИО2 не был избран наиболее оптимальный способ защиты интересов истца, поскольку целью обращения истца было исправление описок в документах, составленных учреждениями 

<

данные изъяты>, в интересах истца было направление обращений в компетентные учреждения 

<

данные изъяты>. Само по себе составление запросов без направления их в учреждения 

<

данные изъяты> никоим образом не могло привести к решению заявленной истцом проблемы. Вместе с тем доказательств направления запросов ответчиком не представлено. 

Таким образом, при оказании юридической помощи истцу ИП ФИО2 допущены нарушения требований к качеству оказанных юридических услуг. 

28.08.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с оказанием юридических услуг ненадлежащего качества. 

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку в данном случае юридические услуги истцу оказаны некачественно, при оказании юридических услуг не выбран оптимальный, влекущий минимальные затраты, способ защиты, подготовка запросов без их направления не привела и не могли привести к разрешению постановленных истцом вопросов, требования истца о расторжении договора, взыскании стоимости некачественно оказанных юридических услуг в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 25.08.2025, о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчиком оставлены без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Размер неустойки за период с 04.09.2025 по дату судебного заседания- 13.10.2025 составит 414000 руб. ( 200 000 х 3% х 69 дней).

Суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика и на основании положений ст. 333 ГК РФ определяет размер неустойки в размере 100 000 руб. Поскольку решением суда договор оказания юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, оснований для взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им, в нарушение ст. 314 ГК РФ, допущено нарушение исполнения обязательства. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда. В связи с этим, требования ФИО1 о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб.. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего ко взысканию штрафа составит 160 000 руб.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб. с учетом объема оказанной юридической помщи.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 02.06.2025, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 04.09.2025 по 13.10.2025, штраф в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего взыскать 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

В.В.Барышева