№1-178/2024 (1-960/2023;)

УИД 36RS0002-01-2023-008156-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 января 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района Федоровой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Долматова Д.П., представившего удостоверение № 1941 и ордер №138905 8349/1 от 16 января 2024 года,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей врачом 

<

данные изъяты> состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-43, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 07 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо парапета подъезда (№) 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», принадлежащую ранее незнакомой ей (ФИО)6, которую решила оставить себе.

Далее, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 направилась в торговую точку - магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с найденной ею при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) банковского счета (№), оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 11 часов 26 минут до 12 часов 03 минут, совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) банковского счета (№), открытого на имя (ФИО)6 в дополнительном офисе (№) ЦЧБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления оплат бесконтактным способом без ввода пароля в торговых точках 

<

адрес>, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 26 минут и в 11 часов 27 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 249 рублей 99 копеек, на сумму 677 рублей 93 копеек, соответственно;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 30 минут в магазине «Аптека Горздрав», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 720 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 34 минуты в магазине «Das beer», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 190 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 55 минут в магазине «Парикмахерская», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 845 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 58 минут в магазине «Цветные сны», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 450 рублей;

- (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 03 минуты в магазине «ИП Джалилов», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 500 рублей;

В результате преступных действий ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) банковского счета (№), открытого на имя (ФИО)6 в дополнительном офисе (№) ЦЧБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 11 часов 26 минут до 12 часов 03 минут похищены денежные средства на общую сумму 3 632 рубля 92 копейки, чем (ФИО)6 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, поддержала показания данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ей после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в районе 7 часов утра она гуляла с собакой по 

<

адрес> около 

<

адрес>. Когда она проходила мимо парапета подъезда (№) 

<

адрес> она увидела банковскую карту, лежащую на данном парапете. Она прошла мимо. Когда она шла в обратную сторону, примерно через 20 минут, проходя мимо указанного места, она обнаружила, что вышеуказанная банковская карта лежит на том же месте. Она подняла данную банковскую карту с целью, потратить находящиеся на ней денежные средства на собственные нужды, после чего убрала ее в правый карман спортивной кофты, надетой на ней, и пошла домой. Поднятая ей банковская карта была светло-зеленого цвета с надписью «Сбербанк». Номер карты и имя владельца карты, указанные на ней, она не запомнила, поскольку не обратила на них внимание.

Так же в её пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), оформленная на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная карта выполнена в зеленых и золотистых цветах. Данной банковской картой она пользуюется наиболее часто, поэтому она всегда находится с ней. До 11 утра (ДД.ММ.ГГГГ) она была занята домашними делами, после чего, сразу пошла в аптеку «Горздрав», расположенную на 

<

адрес>. Там она приобрела лекарства на сумму около 720 рублей. Оплачивала данную покупку она картой ПАО «Сбербанк», на саму карту внимания не обращала. Затем, она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же здании. Там она приобрела продукты питания на сумму около 600 рублей. Оплачивала данную покупку она картой ПАО «Сбербанк», на саму карту внимания не обращала. Затем, там же, совершила еще одну покупку продуктов питания примерно 240 рублей. Когда она совершала указанную покупку, то обратила внимание, что расплачивается она не своей картой, а найденной ей утром у подъезда (№) 

<

адрес>. В этот момент она осознала, что предыдущие свои покупки она оплачивала не своей картой. После чего она поняла, что на карте, найденной ей, имеются денежные средства и осознанно направилась в магазин «Das beer», где совершила покупку на сумму около 200 рублей. Оплачивала данную покупку она картой, найденной ей утром у подъезда (№) 

<

адрес> она направилась домой, где проверила приложение «Сбербанк-Онлайн», после просмотра, которого она поняла, что списаний денежных средств по её карте не было, и осознала, что все покупки, совершенные ей (ДД.ММ.ГГГГ) она оплачивала с карты, найденной ей утром у подъезда (№) 

<

адрес>, через 20 минут она решила отнести найденную ей карту в отделение ПАО «Сбербанк», но на полпути решила, что сотрудники отделения ПАО «Сбербанк» её неправильно поймут. После чего решила еще раз воспользоваться, картой, найденной ей утром у подъезда (№) 

<

адрес> и прошла в магазин «Окей», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине она совершила покупку продуктов питания на 500 рублей, которую оплачивала осознанно с карты ПАО «Сбербанк», найденной ей утром у подъезда (№) 

<

адрес>, там же, совершила еще одну покупку средств личной гигиены, примерно на 1 000 рублей. Покупку оплачивала осознанно с карты ПАО «Сбербанк», найденной ей утром у подъезда (№) 

<

адрес>, выйдя из указанного магазина, она испугалась и выкинула найденную ей карту. Место, где она выкидывала данную карту, может показать.

Дополнила, что проблемы со зрением у неё есть, выраженные в возрастных изменениях, то есть мелкие предметы она хорошо видит только в очках. На протяжении всего дня (ДД.ММ.ГГГГ) очков у неё с собой не было. Также, дальтонизмом и иными заболеваниями, связанными с органами зрения, у неё нет.

После случившегося, (ДД.ММ.ГГГГ), после работы, она обратилась в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>, с заявлением в оказании содействия.

Так же дополнила, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого, она указала, что она сначала пошла в аптеку «Горздрав» расположенную на 

<

адрес> там была первая точка, где она оплатила похищенной банковской картой, но спустя некоторое время, она вспомнила, что первая точка, где она оплатила похищенной банковской картой был магазин «Пятёрочка» расположенный на 

<

адрес>. (том 1 л.д.63-69, 115-117).

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей (ФИО)6 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса (том 1 л.д. 27-30), в виду ее неявки в судебное заседание, согласно которым, по вышеуказанному адресу она проживает одна. На учетах в ОНД и 01ШД не состоит. У неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», платежной системы «Visa», номер карты она не знает, помнит только последние 4 цифры (№), посмотреть полностью номер карты в приложении «Сбербанк Онлайн» она не может, так как вышеуказанную карту она заблокировала, но посмотрела номер счета вышеуказанной карты (№).

Так, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 часов 00 минут она посещала магазин «Окей», на 

<

адрес>, в данном магазине она находилась с целью снятия денежных средств через банкомат, после чего она направилась домой, и до (ДД.ММ.ГГГГ) из дома не выходила, так же она не помнит находилась ли при ней её банковская карта, так как после снятия денежных средств она ее положила в карман куртки, и больше ее не видела, она не исключает возможности, что карта могла выпасть из кармана, так как он не застегивается. Далее (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 20 минут она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там она осуществляла покупку продуктов питания, и на кассе обнаружила, что у неё отсутствует карта ПАО «Сбербанк», поэтому в данном магазине она оплатила покупки наличными денежными средствами, после чего она сразу в магазине зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», что бы посмотреть были ли по её карте списания денежных средств, так как сразу поняла, что карта утеряна. При входе в приложение она сразу обнаружила, что на карте не хватает денежных средств в размере 3 632 рубля 92 копейки. После этого она направилась домой, где сразу позвонила по номеру «900», в службу поддержки «Сбербанк», что бы заблокировать карту и узнать, что ей делать дальше. После звонка в банк, она направилась в магазин «Пятерочка», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором была осуществлена одна из оплат с её банковской карты. В магазине «Пятерочка», администратор сообщила ей, что покажет камеры видеонаблюдения, на которых она четко увидела женщину, которая оплачивала покупки её банковской картой, так же она сделала фотографию данной женщины, которую приложила к своему объяснению. После чего она направилась в полицию. Так же она пояснила, что с её карты было осуществлено (ДД.ММ.ГГГГ) 7 оплат, а именно: в 11 часов 26 минут магазин «Пятерочка» на сумму 677 рублей 93 копейки; в 11 часов 27 минут магазин «Пятерочка» на сумму 249 рублей 99 копеек; в 11 часов 30 минут аптека «Горздрав» на сумму 720 рублей; в 11 часов 34 минуты в пивном магазине «Дас» на сумму 190 рублей; в 11 часов 55 минут в парикмахерском магазине на сумму 845 рублей; в 11 часов 58 минут в магазине «Цветные сны» на сумму 450 рублей; в 12 часов 03 минуты в магазине «ИП Джалилов» на сумму 500 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 632 рубля 92 копейки, что является для неё значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, согласно которым, он пояснил, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> имеет специальное звание сотрудника полиции «капитан полиции» В его обязанности, помимо прочего, входит осуществление деятельности по раскрытию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> г. (ФИО)10 его функциональные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений.

(ДД.ММ.ГГГГ) по поручению следователя по уголовному делу (№) по факту хищения с банковской карты ПАО «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 11 часов 26 минут по 12 часов 03 минут (ДД.ММ.ГГГГ), путем оплаты в торговых точках денежных средств в сумме 3 632 рубля 92 копейки, им были установлены адреса торговых точек, в которых происходила оплата товаров. Покупки были совершены в следующих торговых точках :

- в 11 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 249 руб. 99 коп.

- в 11 часов 27 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 677 руб. 93 коп.

- в 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Аптека Горздрав», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 720 руб.

- в 11 часов 34 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Das beer», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 190 руб.

- в 11 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Парикмахерская», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 845 руб.

- в 11 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Цветные сны», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 450 руб.

- в 12 часов 03 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «ИП Джалилов», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б на сумму 500 руб.

С целью раскрытия данного преступления, он выехал по установленным адресам, с целью установления, лица причастного к совершению вышеуказанного преступления. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, там он просмотрел камеры видеонаблюдения, кто совершал покупки. На видеозаписи было видно, кассовую зону, около кассовой зоны стоит женщина на вид 50-55 лет, ростом около 165 см, плотного телосложения. Одета в мастерку черного цвета с розовыми полосками на рукавах, в штаны светло серого цвета. В руках у женщины продукты питания и банковская карта черного цвета. По времени совпадало со временем снятии денежных средств с банковской карты потерпевшего за оплату в магазине «Пятерочка». Также имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Аптека Горздрав», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где видно что неизвестная женщина, которая ранее покупала в магазине «Пятерочка» продукты, одетая схоже, на кассовой зоне оплачивает медикаменты. Также имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Das beer», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где видно что неизвестная женщина, которая ранее покупала в магазине «Аптека Горздрав» медикаменты, одетая схоже, на кассовой зоне оплачивает продукты питания. На других торговых точках, видеозаписи не было, так как прошло много времени, либо же у них отсутствуют камеры видеонаблюдения. CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения находится при нем, готов выдать его добровольно.

В ходе ОРМ было установлено лицо, которое совершало покупки в вышеуказанных магазинах с похищенной банковской карты. Данным лицом является ФИО1. 

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого в каб. 311 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 изъят CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, в магазине «Аптека Горздрав» расположенном по адресу : 

<

адрес>, в магазине «Das beer», расположенном по адресу : 

<

адрес>. (том 1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблице к нему с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Долматова Д.П., в ходе которого в каб. 311 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> был осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, в магазине «Аптека Горздрав» расположенном по адресу : 

<

адрес>, в магазине «Das beer», расположенном по адресу : 

<

адрес> ходе которого подозреваемая ФИО1 показала, что женщина на видеозаписи внешне похожа на неё. (том 1 л.д. 99-105);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого признан в качестве вещественного доказательства CD-R диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, в магазине «Аптека Горздрав» расположенном по адресу : 

<

адрес>, в магазине «Das beer», расположенном по адресу : 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 (том 1 л.д.106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблице к нему, в ходе которого в каб. 311 ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> осмотрен оптический диск с сведениями о движении денежных средств по карте (№) (счет (№)) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) представленная ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 137-140);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого признан в качестве вещественного доказательства оптический диск с сведениями о движении денежных средств по карте (№) (счет (№)) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) представленная ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д.141);

- протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблице к нему с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Долматова Д.П., в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала на место, где она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей (ФИО)6, а также она указала торговые точки 

<

адрес>, где расплачивалась банковской картой. (том 1 л.д. 83-93);

- заявлением (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 11 часов 26 минут по 12 часов 03 минут похитило денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****(№), в сумме 3 632 рубля 92 копейки, путем оплаты в различных торговых точках. (том 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблице к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>. (том 1 л. д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблице к нему с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Долматова Д.П., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Орехи и фрукты», расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес> подозреваемая ФИО1 показала, что она совершила последнюю оплату с найденной ей банковской карты. (том 1 л д.94-98);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой на (ФИО)6 открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) банковского счета (№), в дополнительном офисе (№) ЦЧБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л д. 136);

- распиской потерпевшей (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой материальный ущерб в размере 3 700 рублей ей возмещен. (том 1 л.д. 124).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка - (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимой вины, раскаяние ее в содеянном, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе сахарного диабета, наличие на иждивении престарелой матери, наличие награды по борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимой виновной в совершении преступления, о назначении ей наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшей (ФИО)6 в адрес суда направлено заявление о том, что ей полностью подсудимой ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, они примирились, и она просит освободить подсудимую от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 и защитник Долматов Д.П. подтвердили указанные обстоятельства, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Как указано выше, ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного последнему вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, в магазине «Аптека Горздрав» расположенном по адресу : 

<

адрес>, в магазине «Das beer», расположенном по адресу : 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2, - хранить при уголовном деле;

- оптический диск с сведениями о движении денежных средств по карте (№) ( счет (№)) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) представленная ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.