Дело № 2 – 52/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 18 февраля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, Фур А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Фур А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, Фур А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20 ноября 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 109 950 рублей под 26,5% годовых на срок до 20 ноября 2020 года. Истец ссылается на то, что согласно условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погасить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. 

Заемщик по кредитному договору не исполнила свои обязательства по договору, по состоянию на 11 ноября 2019 года размер задолженности по кредитному договору составил 193 898 рублей 42 копейки: просроченная ссудная задолженность – 103 209 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 90 689 рублей 40 копеек.

Истец ссылается на то, что по имеющейся информации заемщик ФИО2 умерла. По мнению истца, наследником после её смерти является ответчик – дочь ФИО1

Также истец ссылается на то, что в силу п.2.2 кредитного договора в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору был заключен договор поручительства с Фур А.М. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2., договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение условий договора в полном объеме.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Фура А.М., ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 193 898 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 077 рублей 97 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку наследственного имущества после смерти матери ФИО2 не имелось. Ею была получена пенсия матери, которая потрачена на организацию похорон наследодателя, иного наследственного имущества после смерти матери не имелось. При заключении кредитного договора ее матерью был заключен договор страхования жизни с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». После смерти ФИО2 она (ответчик) обращалась в страховую компанию за получением страховой выплаты, но ответ ей дан не был. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по данному делу (л.д. 88).

Ответчик Фур А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на то, что истец не предъявлял требований о погашении суммы задолженности. Заключение договора поручительства не оспаривал.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 данного Кодекса).

В силу ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 Кодекса).

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 получила денежный заем в размере 109 950 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 26,5 % годовых (л.д.23-24). Согласно графику платежей, возврату ФИО2 подлежала сумма 199 332 рубля 63 копейки, в том числе сумма основного долга –109 950 рублей, проценты – 89382 рубля 63 копейки (л.д. 30).

Получение денежных средств заемщиком ФИО2 ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 20 ноября 2015 года исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Фур А.М. 

Из договора поручительства № от 20 ноября 2015 года следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также наследников заемщика в случае смерти заемщика. Договор поручительства действует по 20 ноября 2023 года (л.д.31-32). 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). 

Погашение задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года производилось по 20 июля 2016 года, после указанной даты платежи в счет исполнения обязанности по оплате кредитной задолженности не поступали. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска (л.д.11-13) и не оспаривается ответчиками. 

По состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 193 898 рублей 42 копейки, из которых 103 209 рублей 02 копейки – просроченная ссудная задолженность, 90 689 рублей 40 копеек – просроченные проценты.

Согласно копии наследственного дела № (л.д.72-81), представленного нотариусом Топкинского нотариального округа по запросу суда, после смерти ФИО2 нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя от 13 июля 2016 года (л.д.79). Согласно данному постановлению ответчику ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны наследодателя выплачены денежные средства в размере 15 943 рубля 16 копеек из недополученной пенсии за июнь 2016 года, суммы федеральной социальной доплаты и суммы ежемесячной денежной выплаты. Общая сумма расходов на погребение составила 19 700 рублей (л.д.80).

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 к нотариусу Топкинского нотариального округа никто не обращался. 

Из ответа филиала 

<

данные изъяты> Топкинского района ГБУ Кемеровской области 

<

данные изъяты>» от 09 января 2020 года на запрос суда (л.д. 55), уведомления об отсутствии в 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2019 года (л.д.53), следует, что на имя наследодателя ФИО2 зарегистрированное 

<

данные изъяты>. 

Сведения о правах ФИО2 на какие-либо транспортные средства 

<

данные изъяты> что подтверждается ответом 

<

данные изъяты> на запрос суда (л.д. 51).

Согласно справке, выданной администрацией Верх-Падунского сельского поселения, ФИО2 на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее по данному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал (л.д.76). 

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела ФИО1 были понесены расходы, связанные с погребением ФИО2 в размере 19 700 рублей.

Кроме того, в силу ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что неполученная наследодателем при жизни страховая пенсия и доплата к ней в общей сумме 15 943 рубля 16 копеек выплачена члену её семьи – дочери ФИО1, в предусмотренные ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, в связи с чем включению в состав наследственного имущества не подлежит.

Наличие наследственного имущества после смерти ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактического принятия наследства ответчиком ФИО1, размер действительной стоимости наследственного имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Таким образом, суд находит заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с Фур А.М. задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года надлежащим образом не исполнены.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В данном случае, пунктом 3.4 договора поручительства установлен срок поручительства по 20 ноября 2023 года включительно.

Банк обратился с иском к поручителю о взыскании задолженности 17 декабря 2019 года (л.д. 44), то есть в пределах указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Доводы стороны ответчиков о необходимости признания смерти ФИО2 страховым случаем и выплате страхового возмещения в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и страховым полисом 

<

данные изъяты> не могут быть приняты судом, поскольку как следует из ответа ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в производстве страховой выплаты ФИО1 отказано (л.д.34), данный отказ не был обжалован стороной ответчика в установленном законом порядке.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 11 ноября 2019 года за заемщиком числится задолженность в размере 193 898 рублей 42 копейки: просроченная ссудная задолженность – 103 309 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 90 689 рублей 40 копеек (л.д. 10-13). 

Исковое заявление предъявлено в суд Банком по почте 17 декабря 2019 (л.д. 44). 

Ответчиками заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Судом установлено, что кредитный договор от 20 ноября 2015 года был заключен сроком на 60 месяцев, до 20 ноября 2020 года.

Согласно кредитному договору от 20 ноября 2015 года, Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.25-29), графику платежей (л.д.30) обязательство по кредитному договору от 20 ноября 2015 года №406713 исполняются заемщиком ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей. При этом из графика платежей следует, что уплата задолженности по кредиту и процентам должна производиться заемщиком ежемесячно до 20 – го числа. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), ежемесячно, в определенной сумме. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела следует, что после 20 июля 2016 года платежи по договору не производились. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы кредита не истек. Поскольку с 20 июля 2016 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не исполняются, а за период с 21 июля 2016 года по 19 августа 2016 года сумма кредита и процентов подлежали уплате не позднее 20 августа 2016, с 21 августа 2016 года у истца, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по уплате суммы кредита и процентов за вышеуказанный период.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 17 декабря 2019 года, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности за период до 17 декабря 2016 года включительно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов подлежит взысканию согласно графику платежей и представленному расчету за период с 17 декабря 2016 года и составит основной долг (просроченная ссудная задолженность) – 97 781 рубль 83 копейки, проценты (просроченные проценты) – 81 611 рублей 40 копеек, а всего 179 393 рубля 23 копейки. В остальной части требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком заемщиком ФИО2 обязанностей по кредитному договору стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 5 077 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2019 года (л.д.5).

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и Фур А.М. задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с Фур А.М. понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 4 787 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фур А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 179 393 рубля 23 копейки, в том числе основной долг – 97 781 рубль 83 копейки, проценты – 81 611 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 787 рублей 64 копейки. 

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1, Фур А.М. задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года. 

Подлинный документ подшит в дело №2-52/2020 Топкинского городского суда Кемеровской области