Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 12 сентября 2017 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием защитника ООО «Стандарт» – Вайнер-Кротова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стандарт» – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по .... Г. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «Стандарт» (ИНН №, ОГРН №), местонахождение: ...., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по .... Г. от **/**/**** ООО «Стандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, законный представитель ООО «Стандарт» - ФИО1 в жалобе, поданной в ~~~ районный суд ...., просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав в обоснование жалобы, что в протоколе об административном правонарушении указано лишь время и место выявления административного правонарушения, данные о месте и времени его совершения отсутствуют. В резолютивной части обжалуемого постановления указано, что ООО «Стандарт» признано виновным за совершение административного правонарушения при осуществлении погрузки груза **/**/****, место совершения: ...., однако, в протоколе об административном правонарушении указано иное время и место – **/**/**** в 16 час. 20 мин. по адресу: ..... Срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.5, ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушен. Полагает, что в действиях ООО «Стандарт» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку специальное разрешение не выдавалось, поэтому вести речь о превышении нагрузок, указанных в специальном разрешении, что является необходимым условием для привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным. Отсутствие факта загрузки машины непосредственно ООО «Стандарт» также исключает его ответственность. 

Определением судьи ~~~ районного суда .... жалоба законного представителя ООО «Стандарт» – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по .... Г. от **/**/**** была направлена для рассмотрения по подведомственности в Иркутский районный суд Иркутской области. 

Защитник ООО «Стандарт» – Вайнер-Кротов И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам. Пояснил, что **/**/**** между ООО «Стандарт» и ООО «~~~» заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Стандарт» обязуется передать, а ООО «~~~» (Покупатель) принять и оплатить товар. На основании указанного договора ООО «Стандарт» **/**/**** осуществлялась поставка (передача) макулатуры, ООО «Стандарт» не осуществляло погрузку груза. Согласно договоренности сторон, ООО «Стандарт» доставку товара не осуществляет, Покупатель направляет транспортные средства (транспортная компания «~~~»), которые забирают товар, но с которыми ООО «Стандарт» не состоит в каких-либо правоотношениях. Погрузка товара осуществлялась по месту хранения товара, указанному в товарной накладной № от **/**/**** - ...., по месту нахождения кузницы – нежилого здания общей площадью 429,5 кв.м., расположенному по адресу: .... переданного ООО «Стандарт» по договору субаренды № от **/**/****.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы законного представителя ООО «Стандарт», заслушав защитника, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю. 

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 50 указанных Правил установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Из протокола об административном правонарушении серии № от **/**/**** следует, что **/**/**** в 16 час. 20 мин. было установлено нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства водителем Х., который осуществлял перевозку груза (макулатура) по дорогам общего пользования на автотранспортном средстве тягач DAF, государственный регистрационный знак №, полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, по маршруту «~~~», с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Так, **/**/**** в 16 час. 20 мин. в результате мероприятий весового контроля на .... данного транспортного средства на контрольных весах в статическом режиме осевая нагрузка, в том числе на вторую ось составила: допустимая нагрузка 10000 кг., фактическая-10880 кг., превышение составило 880 кг. (8%). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в отношении Х. **/**/****, актом № от **/**/**** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным с участием водителя Х.

Из протокола об административном правонарушении серии № от **/**/****, составленного в отношении ООО «Стандарт», установлено, что указанное юридическое лицо является грузоотправителем перевозимого водителем Х. груза (макулатуры), которым осуществлялась погрузка груза в автотранспортное средство тягач DAF, государственный регистрационный знак №, полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на основании транспортной накладной № от **/**/****.

Судом установлено, что на основании заключенного **/**/**** договора поставки № ООО «Стандарт» осуществлялась передача товара - макулатуры ООО «~~~», марка которой должна быть указана в транспортной накладной, высылаемой с каждой партией товара, количество товара должно соответствовать количеству, указанному в товаросопроводительных документах (п.п.1.1., 2.2., 2.3. договора). 

Согласно товарной накладной № от **/**/****, поставщиком ООО «Стандарт» грузополучателю ООО «~~~» **/**/**** на основании указанного выше договора поставки № от **/**/**** был произведен отпуск груза – макулатуры МС-5Б в количестве 19118 кг., груз принял водитель Х.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что оно не осуществляло погрузку груза в транспортное средство тягач DAF, государственный регистрационный знак №, полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Материалами дела установлено, что ООО «Стандарт» являлось грузоотправителем, что подтверждается имеющейся в материалах дела транспортной накладной, а также товарной накладной № от **/**/****, согласно которой ООО «Стандарт», являясь владельцем груза, в лице уполномоченного им лица произвело отпуск груза, т.е. осуществило погрузку груза, при этом было не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, следовательно, является субъектом инкриминируемого административного правонарушения. 

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Стандарт» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство тягач DAF, государственный регистрационный знак №, полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, превысило предельно допустимую нагрузку на ось указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах действия ООО «Стандарт» были правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, судья согласиться с ними не может, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, подписан должностным лицом, его составившим, о времени и месте составления протокола ООО «Стандарт» было извещено, копия протокола была направлена привлекаемому к административной ответственности лицу, что подтверждается представленными суду материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании защитником.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут быть признаны судом существенными нарушениями, свидетельствующими о недопустимости использования протокола об административном правонарушении от **/**/**** в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку установленные ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными.

Судом, вопреки доводам жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении серии № от **/**/**** содержит описание события инкриминируемого ООО «Стандарт» административного правонарушения, которым на основании транспортной накладной № **/**/**** была осуществлена погрузка груза в автотранспортное средство с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеприведенных положений закона, фактические данные, на основании которых должностным лицом установлено наличие события административного правонарушения, могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, а также иными документами. 

При рассмотрении дела было установлено как время, так и место совершения ООО «Стандарт» административного правонарушения – **/**/****, ...., что подтверждается транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, а также товарной накладной № от **/**/****, представленной в судебном заседании защитником привлекаемого к административной ответственности лица. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии специального разрешения, превышение указанных нагрузок в котором является необходимым условием наступления ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит основанными на неверном толковании норм права, поскольку диспозицией указанной части ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, как за превышение массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, так и за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ООО «Стандарт» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление в отношении ООО «Стандарт» подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1– без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по .... Г. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стандарт» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Стандарт» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.