РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по ходатайству ФИО2,

представителя третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ ФИО3, 

представителей ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги (далее ОАО РЖД) с исковыми требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 49-Д от 21.08.2019г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Исковые требования мотивированы ФИО1 тем, что на основании трудового договора от 04.08.2009 г. он работает машинистом электровоза эксплуатационного локомотивного депо станции Ачинск-1 Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». На основании приказа № 48-П л/с от 05.03.2013 г. он принят на должность машиниста электровоза (грузовое движение). Приказом № 49-Д от 21.08.2019 г. работодатель применил в отношении него дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции и «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ». С данным приказом он был ознакомлен работодателем только 02.12.2019 г. В данном приказе работодатель применил дисциплинарное взыскание за два события в сутках 17.07.2019 г. Локомотивной бригадой, следовавших на локомотиве 1.5 ВЛ80С по участку Ачинск-2-Красноярск Восточный, при самопроизвольном срабатывании автотормозов допущено нарушение должностных обязанностей п. 2.3 должностной инструкции машиниста электровоза № 856 от 01.06.2016 г., согласно требований которых при ведении поезда машинист и его помощник обязаны наблюдать за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива. С выводами работодателя истец не согласен, работодателем применено взыскание по надуманным основаниям, без каких-либо существенных доказательств. Второе нарушение указанное в приказе в сутках 20.07.2019 г. по участку Красная Сопка- Ачинск-2 нарушены пункты 2.3, 2.22, и п. 2.24 должностной инструкции машиниста электровоза № 856 от 01.06.2016 г. в части необеспечения выполнения графика движения поездов. В нарушение указанных требований на перегоне Сереж- Назарово на 57 км 6 пк в четном направлении допущено необоснованное снижение скорости следования поезда до 3 км/ч при разрешающем показании светофора до 56 км 10 пк. В результате данного нарушения было допущено увеличение перегонного времени хода поезда на данном участке. При этом снижение скорости движения на данном участке было допущено для обеспечения безопасности движения по причине плотного тумана и ограниченной видимости сигналов, сигнальных указателей и знаков. 22 июля 2019 г. работодатель вручил уведомление о нарушении безопасности движения в сутках 16-17 июля 2019 г., при этом не указано, что конкретно и какие пункты должностной инструкции были нарушены истцом. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к работодателю с заявлением о том, что обязуется дать письменные объяснения в течение двух рабочих дне, со дня ознакомления с актом проверки выявленных нарушений. Работодатель проигнорировал данное заявление истца и нарушил права работника дать подробные объяснения по факту выявленных нарушений. 

Определением суда от 19 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО6 (л.д. 143). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что по причине предвзятого отношения к нему прежнего руководства Эксплуатационного локомотивного Депо Ачинск-1 структурного подразделения Красноярской дирекции тяги –филиал ОАО «РЖД» он был дважды за короткий промежуток времени привлечен к дисциплинарной ответственности. ФИО1 Пояснил, что не согласен с вменяемыми ему нарушениями в части не наблюдения за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива и как следствие вменение ему нарушения в части не переведения на 5-7 секунд управляющий орган крана машиниста в положение обеспечивающее поддержание заданного движения и тормозной магистрали после торможения. Согласно справки по расшифровке модуля памяти КПД машиниста ФИО1 в сутках 17.07.2019 г. после проследования 268 км в 06 часов 09 минут 35 секунд при скорости 44 км/ч машинист произвел постановку управляющего органа крана в 3 положение с последующим применением автотормозов, до остановки поезда. По мнению истца это свидетельствует о том, что машинист и помощник следили за показаниями приборов. Кроме того, истец пояснил, что17.07.2019 Г. при движении локомотива произошло самопроизвольное срабатывание тормозов, по звуку шипения крана он предположил о том, что происходит падение давления в тормозной магистрали, при этом показания манометра не свидетельствовали о падении давления. В связи с чем он поставил ручку крана машиниста в 3 положение на 3-5 секунд. После восстановления целостности тормозной магистрали он продолжил движение. Также истец пояснил о том, что нормативные акты и инструкции ОАО РЖД не содержат нормативов о том, через какое время после срабатывания тормозов машинист должен перевести ручку крана машиниста в третье положение. Он 17.07.2019 г. не допустил дальнейшего падения давления в тормозной магистрали, а также каких-либо негативных последствий в локомотиве. По окончанию рабочего времени он написал рапорт о наличии неисправностей в локомотиве. 20 июля 2019 г. при движении по перегону Сереж- Назарово в низменности стоял густой туман, плохая видимость усугублялась дождем и дымом от горения леса, в связи с чем с целью обеспечения безопасности движения он снизил скорость движения локомотива до 3 км/ч. При этом снижение скорости не повлекло увеличения перегонного времени хода, поскольку на станцию Назарово по сообщению дежурной по станции он прибывал с остановкой на красный сигнал с целью пропустить пассажирский поезд, т.к. свободным был только один путь. ФИО1 пояснил, что рельеф местности следования локомотива и расположение на нем сигнальных указателей он знал. В соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог РФ машинист может выбирать самостоятельно скорость движения локомотива, которая не должна превышать максимально допустимую. Истец пояснил, что он график движения поездов не нарушал, кроме того при отправлении локомотива ему не вручался график движения поездов. 

Представитель истца по ходатайству ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что машинист ФИО1 при возникновении у него подозрения на срабатывание тормозов в локомотиве поставил ручку крана машиниста в 3 положение на 3-5 секунд, что подтверждается расшифровками ленты. Согласно представленных ответчиком скриншотов следует, что машиниста ФИО1 поставил ручку крана в 3 положение на 3-5 секунд, что не соответствует вменяемому истцу нарушению. Также ФИО7 пояснил, что при плохой видимости истец с целью обеспечения безопасности движения по причине погодных условий снизил скорость на перегоне Сереж- Назарово до 3 км/ч. При этом согласно режимных карт перегонное время хода на данном участке составляет 26 минут, истец проехал данный участок за 25 минут, в связи с чем формулировка в приказе о дисциплинарном наказании ФИО1 об увеличении им переговорного времени хода не соответствует действительности. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности (л.д. 18 Т.1) ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил о том, что перед отправлением локомотива обходчиком совместно с машинистом ФИО1 производилось опробование тормозов, о чем была составлена справка об обеспеченности поезда тормозами. 17 июля 2019 г. машинист ФИО1 следовал на локомотиве 1,5ВЛ80С «1355/0852 с поездом 2966 по участку Ачинск-2 – Красноярск - Восточный. В процессе движения локомотива произошло срабатывание тормозов, что машинист и помощник машиниста своевременно не заметили, это свидетельствует о том, что локомотивная бригада не следила за приборами. Только при возникновении у них подозрения о срабатывании тормозов, машинист ФИО1 спустя 20 секунд перевел на 3-5 секунд управляющий орган крана машиниста в 3-е положение. Несвоевременные действия машиниста создали угрозу обрыва автосцепки и крушения поезда. Данные действия машиниста нарушают п. 179 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава. При этом представитель ФИО5 пояснил, что локальные акты и инструкции ОАО «РЖД» не содержат норм в течение какого времени после самопроизвольного срабатывания тормозов машинист должен перевести управляющий орган крана машиниста в 3-е положение. Доказательств того, что локомотив 17.07.2019 г. был неисправен не имеется, ремонт данного локомотива производился 17.07.2019 г. Согласно Правил технической Эксплуатации железных дорог РФ Приложения № 3 видимость проходных сигналов должна быть не менее 1000 метров, согласно представленной справке видимость у станции Назарово 20.07.2019 г. в утреннее время составляла 4000 метров. В кабине машиниста происходит дублирование указателей светофора, в связи с чем по его мнению доводы истца о снижении скорости локомотива до 3 км/ч с целью соблюдения безопасности движения являются несостоятельными. Представитель ФИО5 также пояснил, что машинист ФИО1 снизил скорость локомотива до 3 км/ч двигаясь на зеленый сигнал светофора, после которого был установлен разрешающий движение желтый сигнал и только затем запрещающий красно-желтый сигнал. Перегон Сереж- Назарово машинист ФИО1 проследовал 20.07.2019 г. за 29 минут при установленном перегонном времени 26 минут. Действия истца по необоснованному снижению скорости привели к увеличению перегонного времени хода. Машинист локомотива должен соблюдать дисциплину, систему обеспечения безопасности, в том числе графитовую. Машинист ФИО1 вызывался на разбор данных нарушений в депо, но истец не явился, при этом объяснений по допущенным нарушения также не представил. Рапорт ФИО1 написал только по факту срабатывания 17.07.2019 г. автотормозов, по факту снижения скорости движения локомотива до 3 км/ч 20.07.2019 г. и причинах этого ФИО1 рапорт не представил, о плохой видимости при движении локомотива истец заявил только в суде. В связи с чем, представитель ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ОАО «РДЖ» по доверенности (л.д. 31 Т.1) ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что при расшифровке скоростемерной ленты были выявлены допущенные машинистом ФИО1 нарушения при следовании 17.07.2019 г. и 20.07.2019 г. на локомотиве. Данные нарушения повлекли привлечение машиниста к дисциплинарной ответственности, что не зависит от личности машиниста. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены. Истец ФИО1 отказался от дачи пояснений по выявленным нарушениям, на разбор нарушений в депо истец не пришел. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 был ознакомлен только 02.12.2019 г., т.к. истец длительное время был нетрудоспособным, а также находился в учебном отпуске. Представитель ФИО4 пояснила о том, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенные в сутках 17.07.2019 г. и 20.07.2019 г. нарушения является обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил о том, что машинист ФИО1 в сутках 17.07.2019 г. при самопроизвольном срабатывании тормозов произвел постановку ручки крана машиниста на 3-5 секунд в 3-е положение, что подтверждается материалами дела. Работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые истцом не допускались, при этом к дисциплинарной ответственности был привлечен только машинист, а помощник машиниста какую-либо ответственность не понес. 

Представитель первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО6 (также привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т. 1 л.д. 238), причины неявки не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано 23 сентября 2003 г. в Едином государственном реестре юридических лиц, действует на основании Устава.

Данным предприятием осуществляется деятельность по обеспечению потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услуга и другие виды деятельности. 

В соответчики с Положением о Красноярской дирекции тяги-структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 24-29 Т.1) начальник дирекции имеет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дирекции. В состав структурных подразделений Красноярской дирекции тяги входит Эксплуатационное локомотивное депо Ачинск-1.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 от 04.08.2009 

<

...>/с ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза (вывозное движение ) 7-го разряда с 04.08.2009 г. (л.д. 38 Т.1). 

Также 04.08.2009 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № 1132, согласно которому работник принимается на работу на должность помощника машиниста тепловоза (вывозное движение) 7 разряда (л.д. 34-37 Т.1). 

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 № 139 л/с от 01.06.2016 г. ФИО1 переведен с должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) на должность машиниста электровоза (маневровое движение) 8 разряда (л.д. 38 оборотная сторона Т.1). 

Согласно должностной инструкции машиниста электровоза ФИО1 от 01.06.2016 г. № 856 (л.д. 39-44 Т.1) в его должностные обязанности в том числе входит обязанность знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации локомотивов, электробезопасности, пожарной и экологической безопасности на локомотивах, Кодекс деловой этики, правил внутреннего трудового распорядка и должностную инструкцию (п.2.3 Т.1).

Кроме того, в соответствии с п. 2.12 должностной инструкции машинист электровоза обязан на работе иметь при себе в том числе расписание дажения поездов, выписки об установленных скоростях движения поездов, местах проверки действия автотормозов, аварийные карточки и рекомендации по действиям в нестандартных ситуациях; режимные карты и т.д. 

Следить за исправностью используемых оборудования, инструментов (п. 2.17). 

При ведении поезда и выполнении маневровой работы: руководствоваться законодательными и иными нормативными актами РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», а также настоящей инструкцией; соблюдать установленные режимы вождения поездов, руководствоваться режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения; выполнять приказы, оперативные распоряжения поездного диспетчера, дежурного по станции и других должностных лиц, ответственных за организацию графика движения поездов и производство маневров на обслуживаемых участках и станциях (п. 2.19). 

Также машинист электровоза обязан обеспечивать выполнение графика движения поездов и план маневровой работы, соблюдение требований охраны труда, электробезопасности, пожарной и экологической безопасности (п. 2.22 Инструкции). 

Выполнять установленные технологии вождения поездов и производства маневровых работ (п. 2.24). 

После завершения поездки (смены) машинист обязан обо всех недостатках, негативно влияющих на безопасность движения, выполнение графика движения поездов и рациональное использование рабочего времени локомотивных бригад сделать запись в «Книгу замечаний машиниста» (п.п.2 п.2.21 должностной инструкции).

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 01.06.2016г. лично, что подтверждается его подписью (л.д.44 т.1).

Приказом № 49 Д от 21.08.2019г. к машинисту электровоза ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение 2.3, 2.22, 2.24 должностной инструкции машиниста электровоза № 856 от 01.06.2016г. – не наблюдал за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива и как следствие, при самопроизвольном снижении давления тормозной магистрали не перевел на 5-7 секунд управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в тормозной магистрали после торможения, допустив угрозу обрыва автосцепки в сутках 17.07.2019 г., а также – допустил необоснованное снижение скорости следования поезда до 3,5 км/ч при установленной скорости 80 км/ч на перегоне 

<

адрес> км в четном направлении в сутках 20.07.2019 г, допустив увеличение перегонного времени хода поезда на данном участке, в соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции машиниста электровоза № 856 от 01.06.2016 года, руководствуясь п. 2 части 1 ст. 192 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 10-11 Т.1). 

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 02.12.2019г., проставил отметку о том, что с ним не согласен, просит согласовать приказ с председателем ППО Соцпроф (л.д. 11 т.1).

Перед рассмотрением дисциплинарного проступка и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 

<

данные изъяты> А.А. в письменном уведомлении от 22.07.2019 г. (л.д. 5 Т.1) предложил ФИО1 предоставить личные объяснения по факту нарушения безопасности движения в сутках 16-17.07.2019 г. в течение 2-х рабочих дней с момента ознакомления с данным уведомлением. Данное уведомление ФИО1 получил 22.07.2019 г. и указал о желании дать объяснения. 

23 июля 2019 г. ФИО1 направил и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 

<

данные изъяты> А.А. заявление о том, что обязуется дать объяснения в течение 2-х рабочих дней согласно ст. 193 ТК РФ со дня ознакомления акта проверки и выявленных нарушений в нем (л.д. 6 Т.1). 

Также 09 августа 2019 г. ФИО1 было вручено уведомление и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 

<

данные изъяты> А.А. о необходимости в течение 2-х рабочих дней дать письменные объяснения о причинах допущенного нарушения безопасности движения в сутках 17.07.2019 г. и в сутках 20.07.2019 г. в части нарушения управления автотормозами (л.д. 8 Т.1). 

09 августа 2019 г. ФИО1 представил работодателю заявление о том, что обязуется дать объяснения в течение 2-х рабочих дней согласно ст. 193 ТК РФ со дня ознакомления с актом проверки и выявленном в нем нарушении (л.д. 7). 

В соответствии с актом № 887 Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 от 14.08.2019 г. (л.д. 45 Т.1), составленным в 15.30 час. мск вр. в административном здании эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1в служебном кабинете № 202 комиссией в составе: заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам 

<

данные изъяты> Т.Г., ведущего специалиста по управлению персоналом 

<

данные изъяты> Н.Ф., оператора при дежурном по депо 

<

данные изъяты> М.В., в ответ на уведомление № 881 от 09 августа 2019 г. (с которым ФИО1 был ознакомлении под роспись 09.08.2019 г.) о необходимости представить письменное объяснение по допущенному нарушении, машинистом электровоза эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 ФИО1 объяснение не представлено. 

Согласно протоколу совещания у и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 Красноярской дирекции тяги от 14.08.2019 г. (л.д. 19-21 Т.1) произведен разбор нарушений, выявленных при расшифровке ленты скоростемеров, кассет регистрации КЛУБ-У, модулей памяти КПЛД-ЗП. В сутках 17.07.2019 г. локомотивная бригада в составе машиниста электровоза ФИО1, помощника машиниста электровоза Романчика Д.М следовали на локомотиве 1,5ВЛ80С № 1355/0852 с поездом № 2966 (вес 3043, осей 520), по участку Ачинск-2 –Красноярск-Восточный. На перегоне Кемчуг-Зеледеево при следовании по 4011 км 5 пк произошло самопроизвольное срабатывание автотормозов в поезде. Локомотивная бригада в нарушение ПТЭ пункта 98 приложении № 6 не следила за показаниями приборов и как следствие в нарушение главы 9 пункта 179 «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», утвержденных приказом Минтранса России от 03.06.2014 г. № 151, при самопроизвольном снижении давления в тормозной магистрали не установил на 5-7 секунд управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в тормозной магистрали. Данное нарушение создало угрозу обрыва автосцепки и крушению поезда. В сутках 20.07.2019 г. локомотивная бригада в составе машиниста электровоза ФИО1, помощника машиниста электровоза Романчика Д.М следовали на локомотиве ВЛ80Р № 1802 с поездом № 3266 (вес 2727, осей 288), по участку Красная Сопка- Ачинск -2. На 57 километре перегона Сереж- Назарово в нарушение п. 22, 23, 15.2 «Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги» от 25.12.2017 г. № 2714р, допустили необоснованное снижение скорости следования поезда до 3,0 км/ч (при установленной скорости 80 км/ч в четном направлении согласно приказа ЦДИ-462 от 21.12.2018 года) при разрешающем показании светофора. В результате данного нарушения было допущено увеличение перегонного времени хода поезда на данном участке. Данные нарушения были допущены по причине халатного отношения локомотивной бригады к выполнению своих должностных обязанностей. Принято решение о привлечении машиниста ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. 

Причиной проведения совещания явились рапорты машиниста-инструктора ФИО5 от 19.07.2019 г. и от 21.07.2019 г. (л.д. 93-94 Т.1), согласно которым при расшифровки носителей информации 19.07.2019 г. выявлено, что следуя с грузовым поездом 17.07.2019 г. На участке Ачинск 2- Красноярск –Восточный машинист ФИО1 при самопроизвольном срабатывании автотормозов в пути следования не произвел постановку управляющего органа крана машиниста на 3-5 секунд в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в ТМ. Этим была создана угроза обрыва автосцепки в составе поезда и возможному сходу подвижного состава. Также выявлено, что следуя с грузовым поездом 20.07.2019 г. на участке Кр.Сопка- Ачинск 2 машинист ФИО1 допустил нерациональное управление автотормозами и необоснованное снижение скорости до 3 км/ч на перегоне Сереж-Назарово. Этим был нарушен график движения поезда и снижена техническая скорость на данном утке. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что он был уведомлен о необходимости явиться на совещание в депо для разбора нарушений, но по причине того, что это время не оплачивается, а также по причине того, что он не видел смысла и необходимости посещать данное совещание, он на него не явился. 

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, работник по своему усмотрению не представил объяснения по предложению работодателя, а также не явился на совещание по разбору нарушений. 

В силу п. 52 приложения 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 года, полное опробование автотормозов в поездах с проверкой состояния тормозной магистрали и действия тормозов у всех вагонов производится в том числе на железнодорожных станциях формирования перед отправлением поезда. 

После полного опробования тормозов в поезде, а также после сокращенного, если предварительно на железнодорожной станции было произведено полное опробование тормозов от стационарного устройства или локомотива, осмотрщик вагонов вручает машинисту ведущего локомотива справку формы ВУ-45, об обеспеченности поезда тормозами и исправном их действии. В справке формы ВУ-45 на поезд указывается и номер хвостового вагона (п. 53 Приложения № 6).

В соответствии с п. 96 Приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, машинист обязан в том числе знать конструкцию локомотива (моторвагонного поезда), специального самоходного подвижного состава, на котором должна осуществляться его работа в соответствии с установленными квалификационными требованиями, профиль обслуживаемого участка, расположение на нем постоянных сигналов, сигнальных указателей и знаков и их назначение, а также места расположения железнодорожных переездов на обслуживаемом участке, иметь расписание движения поездов на обслуживаемом им участке; при приемке локомотива (моторвагонного поезда), специального самоходного подвижного состава убедиться в его исправности, обратив особое внимание на действие тормозов, песочниц, комплектность и работоспособность радиосвязи, радиоэлектронных средств передачи данных, приборов для подачи звукового сигнала, а по записи в журнале технического состояния локомотива убедиться в исправном действии локомотивных устройств автоматической локомотивной сигнализации и устройств безопасности, проверить наличие сигнальных принадлежностей, противопожарных средств и т.д.

Пунктами 98,99 приложения 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 года, указано, что при ведении поезда машинист и его помощник обязаны наблюдать за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива, а также не допускать снижения давления в главных резервуарах и тормозной магистрали ниже установленных норм.

Согласно пункту 151 главы IX «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава», машинист и его помощник при следовании с поездом обязаны осуществлять контроль пределов давлений в главных резервуарах при автоматическом возобновлении работы компрессоров и их отключения регулятором в соответствии с технической документацией на тяговый подвижной состав; не допускать снижения давления в главных резервуарах и тормозной магистрали ниже установленных норм; иметь тормозные устройства всегда готовые к действию, проверять их в пути следования; обеспечить поддержание зарядного давления в тормозной магистрали в соответствии с установленными требованиями. 

Пунктом 179 «Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава» (л.д. 96 Т.1) предусмотрено, если при следовании поезда появились признаки возможного нарушения целостности тормозной магистрали (частые включения компрессоров или быстрое снижение давления в главных резервуарах после выключения компрессоров при неработающих приборах пескоподачи и тифонах, резкое замедление движения поезда, не соответствующее влиянию профиля пути, срабатывание датчика контроля состояния тормозной магистрали или самопроизвольное снижение давления в тормозной магистрали), следует отключить тягу и перевести на 3-5 секунд управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в тормозной магистрали после торможения, и наблюдать за давлением тормозной магистрали. 

В соответствии со справкой по результатам расшифровки модуля памяти КПД-3П машиниста ФИО1, ВЛ80С № 1355/852, поезд № 2966 в сутках 17.07.2019 г. ( Т.1 л.д. 47 оборотная сторона) локомотивная бригада в составе машиниста ФИО1, помощника машиниста ФИО6 на локомотиве ВЛ80С № 1355/852, с поездом № 2966 (вес 3043т, 520 осей) следовали по участку Красная Сопка – Ачинск-2. Отправление с 4 пути ст. Ачинск-2 в 03 час 04 мин. На следовании по перегону Кемчуг-зеледеево на 4011 км 5 пк в 06ч. 09 мин 15 сек при скорости 48 км/ч произошло самопроизвольное срабатывание автотормозов в поезде падением давления в ТМ на 0,2 кгс/ см?. После проследования 268 метров в 06ч. 09 мин. 35 сек при скорости 44 км/ч машинист произвел постановку управляющего органа крана машиниста в 3 положение с последующим применением автотормозов до остановки поезда на 4011 км. 10 пк в 06ч. 10 мин. Стоянка составила 4 мин. В 06ч. 14 мин. отправление с 4011 км 10 пк. 

Согласно представленных в материалы дела скриншотов системы автоматической расшифровки (Т. 1 л.д. 242-244) при отправлении 17.07.2019 г. поезда 3858, ВЛ80С 1335/1565 производилось опробование тормозов, зарядное давление составляло 4,8 атм, при опробовании тормозов давление снизилось с 5,1 атм до 4,9 атм. Таким образом, при отправке поезда он был обеспечен тормозами, их действие было исправным. 

При движении поезда в 06час. 09.мин 11 сек. давление в тормозной магистрали составляло 4,8 атм, при этом в 06 час. 09 мин. 15 сек. происходит падение давления до 4,6 атм (л.д. 240-241 Т.1). При этом в 06 час. 09 мин. 35 сек машинист отключает тягу и переводит управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в ТМ (л.д. 245-246 Т. 1). 

Из рапорта машиниста ФИО1 от 17.07.2019 г. (л.д. 132 Т.1) установлено, что 16.07.2019 г. на 20-30 следуя по участку ФИО9- Красноярск-Восточный с поездом № 2966 на перегоне Кемчуг - Зеледеево на 4011 км произошла рассинхронизация ЭКГ с отключением ГВ локомотива, что привело к снижению силы тяги локомотива и падению давления в ТМ. Машинист отразил в рапорте, что перевел ручку крана машиниста в 3 положение на 3-5 сек., быстрого и непрерывного падения давления в ТМ не происходило, произвел ступень торможения, в виду малой скорости торможение до остановки по зеленому огню, далее следовал без замечаний. Данные сведения также подтверждаются в пояснительной записке машиниста к скоростемерной ленте (л.д. 130-31 Т.1). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что машинист ФИО1 в сутках 17.07.2019 г. управляя локомотивом на 4011 км. 6 пк спустя 20 секунд после самопроизвольного срабатывания тормозов исполнил свои должностные обязанности и перевел управляющего органа крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в тормозной магистрали. 

Учитывая, что нормативные акты, инструкции ОАО «РЖД», а также должностная инструкция машиниста электровоза ФИО1 не содержат норм в течение какого промежутка времени после срабатывания автотормозов машинист должен перевести управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в ТМ, суд приходит к выводу о том, что формулировка приказа о дисциплинарном взыскании ФИО1 в части нарушения последним в сутках 17.07.2019 года п. 2.24 должностной инструкции машиниста электровоза № 856 от 01.06.2016 года в связи с не наблюдением за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива, и, как следствие, при самопроизвольном снижении давления тормозной магистрали не перевел на 5-7 секунд управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее, поддержание заданного давления в тормозной магистрали после торможения, допустив угрозу обрыва автосцепки не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что машинист ФИО1 через 20 секунд после падения давления в тормозной магистрали произвел постановку управляющего органа крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления в ТМ. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что приказ № 49-Д от 21.08.2019 г. Красноярской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 в части привлечения к дисциплинарному взыскания машиниста электровоза ФИО1 за данное нарушение является незаконным.

Также из справки по результатам расшифровки модуля памяти КПД-3П машиниста ФИО1, ВЛ80Р № 1802, поезд 3266 в сутках 20.07.2019 г. (л.д. 48) установлено, что локомотивной бригадой в составе машиниста ФИО1, помощника машиниста ФИО6 на локомотиве ВЛ80Р № 1802 с поездом 3266 (вес 2727т, 288 осей) следовали по участку Красная сопка- Ачинск 2. Отправление со ст. Красная сопка в 01 час. 32 мин. В 02 час. 18 мин. на 57 км 6 пк перегона Сереж- Назарово при зеленом огне на локомотивном светофоре и скорости следования 59 км/ч применение автотормозов разрядной ТМ величиной 1,1 кгс/см? со снижением скорости следования до 3 км/ч на 56 км 10 пк. В момент отпуска автотормозов смена огней на локомотивном светофоре с зеленого на желтый. Далее увеличение скорости следования до 30 км/ч при желтом огне на локомотивном светофоре. Прибытие на станцию Назарово с остановкой при желто-красном огне на локомотивном светофоре в 02 час. 28 мин. (л.д. 48 Т.1). 

В соответствии с п. 4 приложения № 3 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» красные, желтые и зеленые сигнальные огни светофоров входных, предупредительных, проходных, заградительных и прикрытия на прямых участках железнодорожного пути общего пользования должны быть днем и ночью отчетливо различимы из кабины управления подвижной единицей на расстоянии не менее 1000 м. На кривых участках железнодорожного пути показания этих светофоров, а также сигнальных полос на светофорах должны быть отчетливо различимы на расстоянии не менее 400 м. В сильно пересеченной местности (горы, глубокие выемки) допускается сокращение расстояния видимости, но не менее 200 м.

Согласно п. 1 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» основой организации движения поездов по инфраструктуре является сводный график движения поездов, который объединяет деятельность всех подразделений, выражает заданный объем эксплуатационной работы подразделений владельцев инфраструктур.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Пунктом 2 Приложения № 6 вышеуказанных Правил предусмотрено. что сводный график движения поездов должен обеспечивать в том числе безопасность движения поездов. 

В силу п. 27 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» маневры производятся со скоростью не более:

60 км/ч - при следовании по свободным железнодорожным путям одиночных локомотивов и локомотивов с вагонами, прицепленными сзади с включенными и опробованными автотормозами;

40 км/ч - при движении локомотива с вагонами, прицепленными сзади, а также при следовании одиночного специального самоходного подвижного состава по свободным железнодорожным путям;

25 км/ч - при движении вагонами вперед по свободным железнодорожным путям, а также восстановительных и пожарных поездов;

15 км/ч - при движении с вагонами, занятыми людьми, с проводниками и командами, сопровождающими грузы, а также с негабаритными грузами боковой и нижней негабаритности 4-й, 5-й и 6-й степеней;

5 км/ч - при маневрах толчками, при подходе отцепа вагонов к другому отцепу в подгорочном парке;

3 км/ч - при подходе локомотива (с вагонами или без них) к вагонам, а на железнодорожных путях необщего пользования при проследовании вагонами вперед негабаритных мест и опасных зон и при постановке вагонов на вагоноопрокидыватель.

Пунктом 90 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» предусмотрено, что скорости движения поездов по перегонам и железнодорожным станциям предусматриваются в графике движения поездов.

В случаях, когда при следовании поездов необходимо обеспечить особую бдительность локомотивных бригад, на поезда выдаются соответствующие предупреждения (п. 91 Приложения № 6).

Согласно п. 98 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» при следовании в условиях ограничения видимости (туман, ливень, метель и др.) сигналов, сигнальных указателей и знаков машинисту разрешается для обеспечения безопасности движения снижать установленную скорость движения поезда.

Согласно скриншотов системы автоматизированной расшифровки (л.д. 85-86 Т.1) в сутках 20.07.2019 г. на 57 км машинист ФИО1 допустил снижение скорости движения поезда до 3 км/ч. 

Согласно представленной ответчиком справки о метеоусловиях 20.07.2019 г. по станции Назарово (л.д. 215 Т.1) на срок наблюдения 03?? московского времени температура воздуха +15,6 ?С, ветер северо-восточный 1м/с, переменная облачность, ливневый дождь, горизонтальная дальность видимости 10 км. 

Метеорический срок наблюдения 06?? московского времени: температура воздуха +17,2 ?, ветер северо-восточный 2 м/с, облачно, без осадков, горизонтальная дальность видимости 10 км. В сутках 20.07.2019 г. на перегоне Назарово-Сереж горизонтальная дальность видимости ухудшилась из-за дыма от лесных пожаров с 10 км до 4 км. 

Представленными истцом в материалы дела скриншотами рельефа местности на перегоне Сереж - Назарово подтверждается, что вблизи от железнодорожных путей находится водоем (л.д. 218-226 Т.1).

Из справки ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 07.04.2020 г. (л.д. 167 Т.1) на станции Назарово за период с 01 часа до 07 часов 20.07.2019 г. наблюдались следующие атмосферные явления: роса в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин.; дождь в период с 0310час. до 04.05 час. В указанный период другие атмосферные явления не наблюдались. 

В связи с изложенным доводы истца о густом тумане 20.07.2019 г. на перегоне Сереж -Назарово представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены. 

Распоряжением первого вице-президента ОАО «РЖД» от 22.04.2013 г. № 947р (л.д. 247-252 Т.1) утвержден и введен с 01.10.2013 г. порядок учета и фиксации моментов прибытия, отправления и проследования грузовых поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» в автоматизированных системах организации и управления перевозочным процессом. 

Согласно сведениям системы автоматизированной расшифровки (л.д. 10-13 Т.2) на станцию Сереж поезд 3266 прибыл 19.07.2019 г. в 02 час. 04 мин. 21 сек. На станцию Назарово поезд прибыл в 02 час. 44 мин. 52 сек. При этом имелась промежуточная стоянка с 02 час. 29 мин. 11 сек. до 02 час. 38 мин. 44 сек. 

Таким образом, время следования поезда по перегону Сереж-Назарово с учетом стоянки (9 мин. 33 сек.) составило 31 мин. 

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что на замедление перед стоянкой поезда и на разгон после стоянки учитывается время 2 мин. и 1 мин соответственно. В связи с данными обстоятельствами время следования поезда по перегону Сереж – Назарово составило 28 мин. 

Согласно режимных карт (л.д. 17-19 Т.2) время следования поезда по перегону Сереж-Назарово должно составлять 26 минут, при этом в месте снижения скорости поезда машинистом ФИО1 разрешенная скорость составляет 80 км/ч. Кроме того, снижение скорости машинистом ФИО1 до 3 км/ч произошло в зоне действия разрешающего сигнала светофора. 

В соответствии с Должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (л.д. 1-9 Т.2) локомотивная бригада обязана соблюдать установленные режимы вождения поездов, руководствоваться режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения (п. 15.2). При допущенных событиях в поездной и маневровой работе, отказах узлов и агрегатов, нарушениях графика движения поездов, остановках, не предусмотренных графиком движения поездов, представлять начальнику депо письменный рапорт с указанием обстоятельств и причин произошедшего (п. 21.3). 

Кроме того машинист локомотива обязан обеспечивать выполнение графика движения поездов и плана маневровой работы, соблюдение требований охраны труда, пожарной и экологической безопасности (п. 22), выполнять установленные технологии вождения поездов и производства маневровых работ (п. 23). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на перегоне Сереж-Назарово 20.07.219 г. у машиниста электровоза ФИО1 отсутствовали основания для снижения скорости движения поезда до 3 км/ч, т.к. со слов истца установлено, что профиль участка следования и расположение на нем сигнальных указателей и знаков ему был знаком и известен, кроме того в кабине машиниста происходит дублирование сигналов светофоров. С учетом погодных условий видимость превышала минимальную, т.е. проходные сигналы были отчетливо различимы из кабины машиниста. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается допущенное 20.07.2019 г. машинистом ФИО1 нарушение положений должностной инструкции в части необоснованного снижения скорости следования поезда до 3,5 км/ч при установленной скорости 80 км/ч на перегоне Сереж- Назарово на 57 км, что привело к увеличению перегонного времени хода поезда на данном участке. 

Суд учитывает также и то, что ФИО1 после завершения поездки 20.07.2019 г. никак не отреагировал на совершенное им нарушение правил безопасности, не внес никаких указаний в соответствующий журнал, не представил в депо рапорт по данному факту, несмотря на то, что ему прямо предписывает сделать это должностная инструкция. ФИО1 отреагировал на данное нарушение только после применения к нему мер дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что применение взыскания в виде выговора соразмерно к совершенному истцом проступку, поскольку при его применении учтены обстоятельства его совершения, характер совершенно истцом проступка, обстоятельства и причины его совершения, а также последующее поведение работника, не отреагировавшего на уведомления работодателя представить письменные объяснения по выявленным нарушениям, а также отказ истца от явки в депо для разбора нарушений. 

Таким образом, с учетом характера выявленного нарушения, возможных последствий его совершения, с учетом необходимости соблюдения безопасности движения поездов, суд полагает, что применение работодателем к ФИО1 меры ответственности как выговор в рассматриваемой ситуации является обоснованным и обусловленной характером проступка.

При этом доводы стороны истца о том, что применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 обуславливалось его личностью и членством в профсоюзе Соцпроф суд находит надуманными и ничем и не подверженными. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных судом неправомерных действий ОАО «РЖД» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения в сутках 17.07.2019 г., суд приходит к выводу о том, что были нарушены трудовые права истца на объективное и всесторонне рассмотрение совершенно им дисциплинарного проступка, связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания. Сучетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Также при рассмотрении дела судом была запрошена в ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» информация о погодных условиях 20.07.2019 г. на станции Назарово. С предоставлением запрошенной информацией ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представило суду ходатайство о взыскании с проигравшей спор стороны расходов на предоставление данной платной информации в сумме 328,78 руб. (л.д. 166-168 Т.1). 

Суд относит данные расходы к судебным издержка, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 49-Д от 21.08.2019 г. Красноярской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 в части привлечения к дисциплинарному взыскания машиниста электровоза ФИО1 за нарушение пункта 2.24 должностной инструкции машиниста электровоза № 856 от 01.06.2016 года - не наблюдал за показаниями приборов, контролирующих бесперебойность и безопасность работы локомотива, и, как следствие, при самопроизвольном снижении давления тормозной магистрали не перевел на 5-7 секунд управляющий орган крана машиниста в положение, не обеспечивающее, поддержание заданного давления в тормозной магистрали после торможения, допустив угрозу обрыва автосцепки в сутках 17.07.2019 г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу ФГБУ «Среднесибирское Управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 328,78 руб. расходов на метеорическую информацию. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.