Куприянов А.В.

">Дело № 2-82/2025 

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2023-001295-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по ним,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 июня 2021 года, заключенный с ФИО5 и взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2021 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно в размере 162 916 рублей 19 копеек, из которых: 144 111 рублей 48 копеек - основной долг, 18 804 рубля 71 копейка - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 458 рублей 32 копейки;

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02 марта 2020 года, заключенный с ФИО5 и взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 марта 2020 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно в размере 115 203 рублей 54 копеек, из которых: 99 064 рубля 24 копейки - основной долг, 16 139 рублей 30 копеек - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 504 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 211 214 рублей 95 копеек под 16, 90% годовых на срок по 29 июня 2025 года.

29 июня 2021 года ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

ФИО5 ввела пароль, тем самым подтвердив согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 29 июня 2021 года в сумме 211 214 рублей 95 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, начиная с 28 февраля 2023 года, гашение кредита прекратилось.

Сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору ... от 29 июня 2021 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно составляет 162 916 рублей 19 копеек, из которых: 144 111 рублей 48 копеек - основной долг, 18 804 рубля 71 копейка - проценты.

Указано также, что 02 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор ..., который, также как и вышеуказанный кредитный договор, со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Так, 02 марта 2020 года ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 186 671 рубль 00 копеек под 19,90 % годовых на срок по 02 января 2025 года.

02 марта 2020 года Банком выполнено зачисление кредита на счет должника в сумме 186 671 рубль 00 копеек, что отражено в выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, начиная с 13 февраля 2023 года, гашение кредита прекратилось.

Сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору ... от 02 марта 2020 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно составляет 115 203 рубля 54 копейки, из которых: 99 064 рубля 24 копейки - основной долг, 16 139 рублей 30 копеек - проценты.

... ФИО5 умерла. 

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после ее смерти открыто наследственное дело, следовательно, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам перешло обязательство по возврату суммы долга по указанным выше кредитным договорам. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 22 января 2024 года гражданские дела № 2-61/2024, № 2-72/2024 по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, объединены в одно производство для совместного рассмотрении и разрешения (т. 2 л.д. 157).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 07 декабря 2023 года по данному делу в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 (т. 1 л.д. 144).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (т. 2 л.д. 201).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования по указанным в исках основаниям и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Огарышева А.С., а также ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, ранее участвуя в рассмотрении дела, ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность по кредитным договорам должна быть погашена страховой выплатой, подлежащей выплате по договору страхования заключенному между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО5 (т. 2 л.д. 201). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 211 214 рублей 95 копеек под 16, 90% годовых на срок по 29 июня 2025 года (т. 1 л.д. 19).

08 сентября 2011 года ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (т. 1 л.д. 79). 

В соответствии с подпунктом 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, договор банковского обслуживания (далее - ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности (т. 1 л.д. 81).

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО5 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с пунктом 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка (т. 1 л.д. 82 (оборот).

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае получения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО (т. 1 л.д. 82 (оборот).

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. 

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Заемщик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.

29 июня 2021 года ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения (т. 1 л.д. 27).

ФИО5 ввела пароль, тем самым подтвердив согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 29 июня 2021 года в сумме 211 214 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 27, 33-54).

Установлено также, что 02 марта 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 186 671 рубль 00 копеек под 19, 90 % годовых на срок по 02 января 2025 года (т. 2 л.д. 50-51).

02 марта 2020 года ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения (т. 2 л.д. 128).

ФИО5 ввела пароль, тем самым подтвердив согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 02 марта 2020 года в сумме 186 671 рубль 00 копеек (т. 2 л.д. 25-30, 128).

Вместе с тем, ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитных обязательств, в результате чего по кредитным договорам образовались задолженности.

Так, согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности ФИО5 по кредитному договору ... от 29 июня 2021 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно составляет 162 916 рублей 19 копеек, из которых: 144 111 рублей 48 копеек - основной долг, 18 804 рубля 71 копейка - проценты, размер задолженности по кредитному договору ... от 02 марта 2020 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно составляет 115 203 рублей 54 копеек, из которых: 99 064 рубля 24 копейки - основной долг, 16 139 рублей 30 копеек - проценты (т. 1 л.д. 33-54, т. 2 л.д. 23, 31-46).

Представленные истцом расчеты не опровергнуты, судом проверены, признаны верными и соответствующими условиям договоров.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

... ФИО5 умерла, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... (93300025) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти II-НА ... (т. 1 л.д. 135). 

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, умершей ..., усматривается, что наследниками, принявшими наследство ФИО5 является ее супруг - ФИО2, сын - ФИО3, дочь - ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; гаража, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 132-136).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-273229837 от 05 декабря 2023 года усматривается, что на день смерти ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и находящегося на нем гаража с кадастровым номером ..., площадью 23,9 кв.м (т. 2 л.д. 136).

Из заявления ФИО2, имеющегося в материалах наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что его доля в имуществе, приобретенном ФИО5 во время их брака и состоящем из земельного участка и расположенного на нем гаража, отсутствует (т. 1 л.д. 133 (оборот). 

Иного недвижимого имущества, а также транспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано (т. 2 л.д. 140). 

Помимо этого, на счете ФИО5, открытом в ПАО Сбербанк на дату ее смерти находились денежные средства в размере 484 рублей 56 копеек, на счете открытом в ПАО «Совкомбанк» - 0 рублей 89 копеек, на счете открытом в КБ «Восточный» - 775 рублей 54 копейки (т. 2 л.д. 166, 193-195, 196-198).

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО5 по кредитным договорам в полном объеме перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались. 

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, перешедшего к ФИО5

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-175616845, № КУВИ-001/2024-175616844, № КУВИ-001/2024-175616843 от 04 июля 2024 года кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ... составляет 807 584 рубля 50 копеек (1/4 доля составит - 201 896 рублей 10 копеек); кадастровая стоимость гаража с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... составляет 165 022 рубля 03 копейки; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... составляет 27 256 рублей 00 копеек. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного имущества явно превышает задолженность ФИО5 по кредитным договорам, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиками обязательств умершего должника по кредитным договорам в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников, по кредитному договору ... от 29 июня 2021 года в размере 54 305 рублей 40 копеек с каждого из ответчиков (162 916 рублей 19 копеек (задолженность по кредитному договору ...), по кредитному договору ... от 02 марта 2020 года в размере 38 401 рубля 18 копеек с каждого из ответчиков (115 203 рублей 54 копеек (задолженность по кредитному договору ...)/3).

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Огарышевой А.С. о том, что задолженность по кредитным договорам должна быть погашена страховой выплатой подлежащей выплате по договору страхования, заключенному между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО5, являются не состоятельными, исходя из следующего.

Действительно, как это следует из материалов дела, при заключении как кредитного договора ... от 29 июня 2021 года, так и кредитного договора ... от 02 марта 2020 года ФИО5 присоединилась к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, оформив соответствующее заявление (т. 1 л.д. 118-120, т. 2 л.д 53-56).

Выразив желание быть застрахованной, ФИО5 присоединилась к действующим Условиям страхования, указав в заявлении, что ознакомлена с ними (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 56).

По условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора страхования) страховыми рисками являются:

Расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, пункте 2.2 заявления: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания; дистанционная медицинская консультация.

Базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация.

Специальное страховое покрытие для лиц, относящихся к категории указанной в пункте 2.2 заявления: смерть; дистанционная медицинская консультация. 

В пункте 2 договора страхования перечислены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия. К ним относятся: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, которые на дату подписания настоящего заявления являлись инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ым) в пункте 2.1 настоящего заявления. 

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк (за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация») в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). 

... ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Сбербанк страхование жизни» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования от 02 марта 2020 года и к договору страхования от 29 июня 2021 года (т. 3 л.д. 27).

Однако, в выплате по указанным договорам страхования ФИО2 отказано со ссылкой на то, что смерть застрахованного не является страховым случаем, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие (т. 3 л.д. 17).

Не согласившись с данным решением страховой компании, ФИО2 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении которого ему было отказано (т. 3 л.д. 213, т. 4 л.д. 18).

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что задолженность по кредитным договорам должна быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования, заключенному между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО5, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитных договоров ..., ... и взыскании задолженности по ним с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29 июня 2021 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 458 рублей 32 копейки, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 02 марта 2020 года в размере 9 504 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 12). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 29 июня 2021 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО5.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с наследников ФИО5, умершей ... - ФИО2 (ИНН ...), ФИО3, (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 29 июня 2021 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно в размере 162 916 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 19 копеек, из которых: 144 111 рублей 48 копеек - основной долг, 18 804 рубля 71 копейка - проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников, а именно: 

- с ФИО2 - 54 305 (пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 40 копеек;

- с ФИО3 - 54 305 (пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 40 копеек; 

- с ФИО4 - 54 305 (пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 458 (десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 02 марта 2020 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО5.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с наследников ФИО5, умершей ... - ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 02 марта 2020 года по состоянию на 07 ноября 2023 года включительно в размере 115 203 (сто пятнадцать тысяч двести три) рублей 54 копеек, из которых: 99 064 рубля 24 копейки - основной долг, 16 139 рублей 30 копеек - проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников, а именно: 

- с ФИО2 - 38 401 (тридцать восемь тысяч четыреста один) рубля 18 копеек,

- с ФИО3 - 38 401 (тридцать восемь тысяч четыреста один) рубля 18 копеек, 

- с ФИО4 - 38 401 (тридцать восемь тысяч четыреста один) рубля 18 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 504 (девять тысяч пятьсот четыре) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 февраля 2025 года.