Дело № 2-1181/2024 

УИД 23RS0058-01-2024-000690-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре К.К.Чакирян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «СТЭ» обратилось в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, зачесть принудительно удержанные с ответчиков и поступившие в МУП «СТЭ» денежные средства в погашение основного долга 35 435,98 рублей, в погашение пени 811,20 рублей, в погашение государственной пошлины 643,71 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в пользу МУП «СТЭ» за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 14 023,92 рублей, пени за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 4 882,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 1 210,88 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 70,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. 15 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-2256/2023 о взыскании задолженности с ответчиков. 11августа 2023 г. судебный приказ по делу № 2-2256/2023 отменен по заявлению ответчиков. Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. 

Представитель истца МУП «СТЭ» в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска в заявленной сумме долга, однако, просила снизить размер пени, пояснив, что 06.05.2024 ею оплачена еще сумма 5 000 рублей в счет погашения задолженности. 

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.540 ГК Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчики являются потребителями тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.п.а п.32 «Правил» МУП «СТЭ» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер их задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.04.2024 составляет 14 023,92 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

С учетом указанных выше положений закона и установленных обстоятельств иск в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за заявленный период подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, заявленной на основании положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, поскольку об этом заявлено ответчиком, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 1 210,88 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления 70,50 рублей.

При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени, не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Зачесть принудительно удержанные денежные средства в погашение основного долга 35 435,98 рублей, в погашение пени 811,20 рублей, в погашение государственной пошлины 643,71 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в сумме 14 023,92 рублей, пени за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 2 000 рублей, судебные расходы 1 281, 38 рублей, а всего взыскать 17 305 (семнадцать тысяч триста пять) рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления 15.05.2024 мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА