Дело № 1 – 73/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 16 марта 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 

ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 27 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты> ИП ФИО4 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, потребовал у продавца ФИО5 передать ему алкогольные напитки, а именно: две (2) бутылки напитка пивного «

<

данные изъяты> 4,6 %, объемом по 1 л, стоимостью 75 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 150 рублей, две (2) бутылки пива «

<

данные изъяты>, 4 %, объемом по 1 л, стоимостью 75 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 150 рублей, восемь (8) бутылок пива «

<

данные изъяты>», 3,5 %, объемом по 0,5 литра, стоимостью 58 рублей 20 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 465 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 765 рублей 60 копеек, после чего, проигнорировав требование продавца оплатить товар, с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что продавец магазина ФИО5 находится в торговом зале и наблюдает за ним, не оплатив товар через кассу, попытался забрать указанную алкогольную продукцию, то есть пытался открыто похитить имущество ИП ФИО4 №1, чем мог причинить ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 765 рублей 60 копеек, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены зашедшим в магазин покупателем.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования старшим следователем было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, и старший следователь с согласия заместителя начальника следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевший ФИО4 №1, выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу, с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемого ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные основания, по которым данное уголовное дело может быть прекращено отсутствуют.

Факт возмещения ущерба обвиняемым ФИО2 потерпевшему ФИО4 №1 подтверждается его заявлением, который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который не судим, имеет малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, конкретные действия ФИО2 в рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с учетом заявления потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда в полном объеме.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По мнению суда, отсутствие у ФИО2 источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, который совершил преступление средней тяжести впервые, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд принимает решение освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Размер судебного штрафа судом определяется с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ч.2 ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 

ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2. УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч).

Реквизиты для оплаты, в случае назначения судом наказания в виде штрафа:

Получатель – УФК по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен в трехмесячный срок.

Разъяснить ФИО2, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок три месяца судебный штраф отменяется и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

В связи с прекращением уголовного дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: