Дело № 1-246/2019

УИД № 26RS 0024-01-2019-002000-82

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Невинномысск 15 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Кочкаровой Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката: Темировой В.Ш., представившей ордер № Н 157924, от 12.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городским суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в.г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в.г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

- В отношении которого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> постановлен обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> постановлен обвинительный приговор по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20.03.2019 года, около 12 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, прибыл к огороженной по периметру территории базы комплектации Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенной в полосе отвода ОАО «РЖД», в 25 метрах от железнодорожного полотна, 1 км., пикет №, 

<

адрес>, где, незаконно проникнув на территорию вышеуказанной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н, через технический вход, путем свободного прохода, увидел находящиеся на балансе Армавирской дистанции пути четыре стальные двутавровые балки № 55, длиной 11 метров, каждая. После чего, ФИО1, 22.03.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения данной организации имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, при помощи автомобильного крана марки 

<

данные изъяты> установленного на автомашине марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион под управлением Свидетель №5, неосведомленного о преступных действиях указанного лица, похитил, погрузив вышеуказанные четыре стальные двутавровые балки № 55, длиной 11 метров, каждая, стоимостью 7818 рублей 16 копеек за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в грузовой полуприцеп государственный регистрационный номер № регион автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением Свидетель №4, неосведомленного о преступных действиях указанного лица, которые вывез с территории базы комплектации Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) ОАО «РЖД», являющейся хранилищем и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, с целью последующей сдачи в приемный пункт металлов. Затем, 23.03.2019 года, ФИО1, около 09 часов 00 минут, согласно приемосдаточному акту 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сдал похищенные им вышеуказанные стальные двутавровые балки № 55, в качестве лома черного металла на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, приемщику лома Свидетель №1, неосведомленному о преступных действиях указанного лица, а полученные деньги использовал на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 причинил имущественный ущерб Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом. При этом подсудимый заявил, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, в судебном заседании, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Чистосердечными признаниями ФИО1, в которых он собственноручно изложил обстоятельства кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (т. 1 л.д. 8);

Собственными показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что 20.03.2019 года, около 12 часов 00 минут, подойдя к бетонному ограждению базы хранения железнодорожных деталей, расположенной как впоследствии ему стало известно на 

<

адрес> и принадлежащей Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) ОАО «РЖД», находящейся в нескольких метрах от железнодорожного пути 1 км., пикета № 

<

адрес>, он увидел среди ограждения проем (технический вход) через который попал на территорию данной базы. Зайдя на территорию вышеуказанной базы через проем, он увидел лежащие на земле 4 металлические балки, длиной около 11 метров, которые решил похитить с целью дальнейшей сдачи в один из пунктов приема лома. С целью исполнения задуманного, он через мобильное приложение «Авито», стал искать, автомобильный кран, грузовой автомобиль, а также стал обзванивать пункты приема лома. В ходе вышеуказанных поисков он, нашел водителя автокрана Свидетель №5, водителя грузового автомобиля с прицепом Свидетель №4, и приемщика лома Свидетель №1, не осведомленных о его преступных намерениях. При этом он договорился с Свидетель №1, о цене балок 9 рублей 25 копеек за один килограмм, общая сумма должна была составлять около 

<

данные изъяты> рублей. Так же Свидетель №1, назвал ему по сотовому телефону адрес: 

<

адрес> и пояснил, что около данной улицы, находится пустырь, куда ему необходимо было перевезти, выгрузить вышеуказанные балки. Так же они договорились, что перевоз данных балок будет им осуществлен, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Так же он договорился с водителем автокрана Свидетель №5, и водителем грузовой автомашины с полуприцепом Свидетель №4 о погрузке и выгрузке 4 металлических балок, длиной около 11 метров, а так же об оплате услуг Свидетель №5, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплате услуг Свидетель №4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 22.03.2019 года, он позвонил Свидетель №5 и Свидетель №4, пояснив куда именно им нужно подъехать, для осуществления погрузки 4 металлических балок. При этом он подошел к территории базы комплектации, открыл металлические ворота, на которых имелось запорное устройство в виде проволоки, после чего зашел на ее территорию. Во время ожидания, он около одного из зданий, находящихся на территории данной базы на ступеньках, нашел светоотражающий жилет оранжевого цвета, на котором с задней части было написано «ПЧ-8», который он надел на себя, для того, чтобы ни у кого не возник вопрос, что он делает на данной территории, и в случае необходимости смог пояснить, что является работником железной дороги и осуществляет работу по вывозу железнодорожных деталей с данной территории на другой участок. 22.03.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, все вышеуказанные металлические балки были погружены в полуприцеп грузовой автомашины Свидетель №4 После чего, он присев в пассажирскую кабину грузовой автомашины Свидетель №4, а автомобильный кран под управлением Свидетель №5, проследовал за ними. Около 16 часов 00 минут они, прибыли к участку местности (пустырь), расположенному в нескольких метрах от частного домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где они начали разгрузку привезенных 4 металлических балок. Примерно через 40 минут на вышеуказанный пустырь 

<

адрес> прибыл Свидетель №1, после осмотра Свидетель №1 4 металлических балок, он согласился принять у него в качестве лома 4 металлические балки по цене 9 рублей 25 копеек за один килограмм. Так же Свидетель №1 пояснил ему, что он осуществит распил данных балок на более мелкие отрезки для удобства перевоза их на территорию пункта приема лома «ИП Черников», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, осуществит их взвешивание, для уточнения суммы выплаты ему денежных средств. Свидетель №1, передал ему задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что ему необходимо 23.03.2019 года прибыть на вышеуказанный пункт приема лома с паспортом, для оформления приемо - сдаточного акта на данный металлолом и получения остальной суммы денежных средств. Он рассчитался с Свидетель №5, передав ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а так же с Свидетель №4 передав ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В микрорайоне 

<

данные изъяты> он выкинул в кусты светоотражающий жилет оранжевого цвета, на котором с задней части было написано «ПЧ-8». 23.03.2019 года, около 09 часов 30 минут, он прибыл на территорию пункта приема лома отходов черных и цветных металлов «

<

данные изъяты>, где Свидетель №1 осуществил взвешивание, распиленных частей похищенных им металлических балок, общий вес которых составил 4 тонны. Приемщик лома составил акт и передал ему остаточную сумму денежных средств, которая составила 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он потратил. 12.04.2019 года, он обратился к одному из сотрудников транспортной полиции на 

<

адрес>, с просьбой принять у него явку с повинной по факту хищения им с территории железнодорожной базы хранения, расположенной на 

<

адрес> 4 металлических балок длиной около 11 метров, каждая, которые впоследствии им были сданы приемщику пункта приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На вышеуказанную его просьбу сотрудник полиции согласился и принял у него явку с повинной. В протоколе данной явки, он собственноручно написал о совершенном им 22.03.2019 года преступлении (т. 1 л.д.131-137; т. 2 л.д. 158-161).

Дача явки с повинной, производство допросов и дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, работающего в должности 

<

данные изъяты> Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) Северо-Кавказской железной дороги из которых следует, что База комплектации Армавирской дистанции пути, расположена в полосе отвода ОАО «РЖД» в 

<

адрес> 1 км, пикет №, 

<

адрес>. Данная база состоит на балансе Армавирской дистанции пути, имеет бетонное ограждение по периметру, технический вход, въездные открывающиеся (закрывающиеся) металлические ворота, закрытые при помощи навесного металлического замка. Технический вход базы комплектации предназначен для упрощенного переноса работниками ПЧ-8 из территории базы к ж/д полотну некрупно - габаритных деталей для последующей их транспортировки на дрезине к месту проведения ремонтных работ. Данная база является хранилищем, так как предназначена для постоянного хранения на ее территории материалов верхнего строения ж/д пути, в том числе металлических конструкций в виде двутавровых балок и мостовых ферм, состоящих на балансе Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД». Согласно представленной ему на изучение инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Армавирская дистанция пути (ПЧ-8) для резервного запаса были переданы 4 новых стальных двутавровых балки № 55, длиной 11 метров, каждая. Все вышеуказанные балки были получены начальником участка пути 

<

адрес> (ПЧУ-3) Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) ФИО7 и помещены на территорию вышеуказанной базы, как резервный запас. 13.04.2019 года ему от сотрудников ЛОП на 

<

адрес>, стало известно о том, что 22.03.2019 года, ФИО1 с территории базы комплектации (хранения) Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) ОАО «РЖД», находящейся в полосе отвода ОАО «РЖД» 

<

адрес> 1 км, пикет №, 

<

адрес> были похищены 4 новых стальных двутавровых балки № 55, длиной 11 метров, каждая. Кроме того, о вышеуказанном факте хищения, ему было сообщено начальником участка пути 

<

адрес> (ПЧУ-3) Армавирской дистанции пути (ПЧ-8) ФИО7 После чего, он 16.04.2019 года обратился по данному факту с заявлением в ЛОП на 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего данное хищение. Согласно предоставленной им справки было установлено, что общая стоимость всех похищенных ФИО1, 4 новых стальных двутавровых балок № 55, длиной 11 метров, каждая, составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки без учета НДС. (т. 1 л.д. 153-155).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они, по сути, непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью приведенных ниже исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого ФИО1 у Потерпевший №1, не имелось и сторонами не представлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, об обстоятельствах погрузки и выгрузки 22.03.2019 года металлических балок в количестве 4 штук, длиной около 11 метров, каждая, под руководством ФИО1, при помощи принадлежащего ему на праве собственности автомобильного крана марки 

<

данные изъяты> желтого цвета с установленным на автомашине марки 

<

данные изъяты> белого цвета с гос. номером № регион. (т. 1 л.д.169-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, об обстоятельствах погрузки и выгрузки 22.03.2019 года металлических балок в количестве 4 штук, длиной около 11 метров, каждая, под руководством ФИО1, при помощи принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер № регион и грузового полуприцепа белого цвета, длинной 13 метров государственный регистрационный номер № регион. (т. 1 л.д.174-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в должности приемщика лома черных и цветных металлов на металлоприемном пункте ИП «ФИО8» об обстоятельствах приема 22.03.2019 года в качестве металлолома украденных ФИО1 4 металлических балок длиной около 11 метров каждая. (т. 1 л.д.163-168).

Свидетели Свидетель №2, и Свидетель №3 приглашенные 12.04.2019 и 13.04.2019, в качестве понятых, подтвердили обстоятельства проведения осмотров мест происшествий (т. 1 л.д.179-186); (т. 1 л.д.191-198);

Показаниями свидетеля ФИО11, работающего оперуполномоченным отделения БППГ ЛОП на 

<

адрес> о том, что 12 апреля 2019 года на сотовый телефон старшего оперуполномоченного поступил звонок от гражданина ФИО1, который пояснил в телефонном режиме, что им 22 марта 2019 года было совершено хищение четырех металлических балок. В этот же день гражданин ФИО1 пришел в отдел и обратился с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления. 

Об умысле подсудимого на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствуют не только показания потерпевшего, свидетелей, но и подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением начальника Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД» Потерпевший №1 от 16.04.2019 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего 22.03.2019 года с территории базы комплектации (хранения) Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД», находящейся в нескольких метрах от железнодорожного полотна, 1 км., пикет № 

<

адрес> края, расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н, хищение четырех стальных двутавровых балок № 55, длиной 11 метров, каждая, которые состоят на балансе вышеуказанной организации, (т. 1 л.д.72);

- справкой, от 16.04.2019 года о том, что похищенные ФИО1, 22.03.2019 года с территории базы комплектации (хранения) Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД четыре стальные двутавровые балки № 55, длиной 11 метров, каждая, состоят на балансе вышеуказанной организации и их общая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, (т. 1 л.д.75);

- инвентарной карточкой учета объекта основных средств - четырех стальных двутавровых балок № 55, длиной 11 метров, каждая, состоящих на балансе Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД». (т. 1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 года, согласно которому, осмотрено место, где ФИО1, 22.03.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут при помощи, автомобильного крана под управлением Свидетель №5, были погружены в грузовой полуприцеп автомашины марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4, 4 стальные двутавровые балки, длиной 11 метров, каждая, которые ФИО1 похитил, вывезя с территории базы Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД». (т. 1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 года, согласно которому, осмотрено место, где ФИО1, похищенные им 22.03.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 4 стальные двутавровые балки, длиной 11 метров, каждая с территории базы Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД» перевез в грузовом полуприцепе автомашины марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4 на пустырь, находящийся в нескольких метрах от частного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, после чего, продал их приемщику лома черных и цветных металлов Свидетель №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, (т.1 л.д.9-11);

В ходе предварительного следствия: автомашина марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер № регион с грузовым полуприцепом белого цвета длинной 13 метров государственный регистрационный номер № регион; автомашина марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер № регион с грузовым кузовом цвета хаки (темно - зеленого) цвета, длинной 8 метров; пропановый резак марки 

<

данные изъяты> к которому при помощи двух резиновых шлангов длиной по 10 метров каждый, присоединены два металлических баллона, красного и синего цвета, внутри которых содержатся: химический элемент – кислород и природный газ – пропан, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 233-250); (том № 2 л.д. 1-15; 29-39);

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 8) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно объяснений, от 12.04.2019 года (т.1 л.д. 49-52), протокола осмотра предметов с участием ФИО1, (т.1 л.д. 227-231), он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, тяжелое имущественное положение (отсутствие постоянного места работы), полное признание вины, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья ФИО1, в виду наличия заболеваний: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдавшегося у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом данных о личности (тяжелого имущественного положения, наличия заболеваний) и обстоятельствах совершения преступлений, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО1, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии строго режима. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговора Ворошиловского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с назначенным по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день;

Вещественные доказательства: автомобильный кран марки 

<

данные изъяты> желтого цвета установленный на автомашине марки 

<

данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным номером № регион – возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №5 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Свидетель №5

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер № регион с грузовым полуприцепом белого цвета длинной 13 метров государственный регистрационный номер № регион - возвращенную под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Свидетель №4

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер № регион с грузовым кузовом цвета хаки (темно – зеленого) цвета, длинной 8 метров; пропановый резак марки 

<

данные изъяты> к которому при помощи двух резиновых шлангов длиной по 10 метров каждый, присоединены два металлических баллона, красного и синего цвета, внутри которых содержатся: химический элемент – кислород и природный газ – пропан - возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко