"Номер"

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником 118/742 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенное по адресу: "Адрес". 

Ответчики, имея регистрацию в спорной квартире, в нее никогда не вселялись и не проживали. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 указали на то, что проживают в спорном помещении и ответчики в него никогда не вселялись, не проживали.

Третьи лица МП «Городская Управляющая Компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от "Дата". истец является собственником 118/742 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес". 

В соответствии с выпиской из лицевого счета и справкой от "Дата" ответчики зарегистрированы в спорной квартире с "Дата" 

Из пояснений истца следует, что ответчики, имея регистрацию в спорной квартире, в нее никогда не вселялись и не проживали, членами ее семьи не являются. 

Данное, подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО5, проживающими в спорном помещении, возвратом конверта по истечению срока хранения и не опровергнуто материалами дела.

Таким образом, ответчики, не предприняв действий по вселению в спорную квартиру, более 7 лет не проживают в ней, сохраняя регистрацию, и тем самым злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Более того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности все вышеуказанные фактические данные, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. 

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о снятии данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку вопрос о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области и суд не вправе подменять орган государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции.

Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которым органы судебной власти не принимают решения вместо органов исполнительной власти, в данном случае - не осуществляет снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно суд в целях установления ясности решения считает необходимым указать в резолютивной части на то что, судебный акт является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу : "Адрес". 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес" 

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу : г. Н. Новгород, "Адрес".

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов