Дело №

УИД 37RS0№-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 17 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Тарутин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего продавцом-консультантом ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 3423 №. выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в торговом зале магазина «Семья», расположенном в ТЦ «Аксон» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО3, выявлен факт предложения к продаже продукции (головные уборы: панамы и бейсболки в количестве 100 штук) с изображением листьев «cannabis» (конопля) - растения, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что головные уборы принадлежат ФИО1

Частью 1 ст.6.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

ФИО1, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

Судом были исследованы материалы дела, предоставленные сотрудниками полиции:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к которому ФИО1 каких-либо замечаний не представил;

- рапорт старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении;

- протокол осмотра и изъятия товара (головные уборы в количестве 100 штук) от ДД.ММ.ГГГГ из торговой точки «Семья», расположенной в ТЦ «Аксон» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО3;

- объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятый товар, который был выставлен на витрину в его торговой точке, принадлежит его сыну ФИО1 и приобретался за личные средства последнего;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятый товар он выставил на витрину в торговой точке «Семья», расположенной в ТЦ «Аксон» по адресу: 

<

адрес>. Данный товар принадлежит ему и приобретался за его личные средства. Он не знал, что на товаре изображены листья растения конопли;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображенные на представленных головных уборах (панамах, бейсболках) листья растений по всем наблюдаемым на рисунке морфологическим признакам соответствуют листьям растения конопля «cannabis»;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по определению суггестивного воздействия образа на личность, согласно которому стилизованное изображение листьев «cannabis» (конопли) на головных уборах как потребительском товаре-носителе является рекламным образом, способным вызвать интерес к самому объекту (в данном случае – растению конопли, которое содержит наркотическое средство). Сам товар – головные уборы – может выступать агентом передачи информации, которая является потенциально опасной для социума. Изображение листьев «cannabis» (конопля), признанное рекламным образом на представленных к исследованию предметах одежды, изъятых из продажи, является видом незаконной рекламы, так как передает информацию о незаконном объекте рекламирования.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных органом внутренних дел доказательств, у суда не имеется. Нарушений процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, допущено не было. Заключения экспертов непротиворечивы, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов ясны и понятны, разъяснений не требуют. Для проведения специальных исследований экспертам было предоставлено достаточно исходных данных для формулирования выводов. Перед проведением исследований эксперты предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наркотическое средство «Cannabis» (каннабис, конопля, марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также учитывая установленный ст.7 названного Закона запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

К доводу ФИО1 о его неосведомленности, что на принадлежащем ему товаре изображены листья растения конопли, суд относится критически. Выставляя принадлежащие ему головные уборы среди товаров, которые могут быть выставлены для продажи, ФИО1 обязан соблюдать действующее законодательство. Его небрежное отношение к осуществлению данной обязанности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью представленных суду доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, как пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Главой 6 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные ст.6.13 КоАП РФ, отнесены к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Санкция ч.1 ст.6.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Наличие потенциальной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, несмотря на формальный характер состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного положения ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, с конфискацией изъятой рекламной продукции – головных уборов (панамы, бейсболки) в количестве 100 штук.

Штраф перечислить в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 24701000, УИН 18№, Банк получателя платежа: Отделение Иваново банка России/УФК по 

<

адрес>, номер счета получателя 03№, к/с 40№, БИК 012406500, КПП 370201001, КБК 188№.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Тарутин