Дело № 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БИН к КЕЕ о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БИН обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с КЕЕ ущерб в размере 174400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды, принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, согласно которому автомобиль был передан ответчику в надлежащем состоянии, а возвращен ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, обращения к ответчику, о возмещении ущерба, результатов не принесли.

В судебном заседании истец БИН заявленные требования поддержал.

Ответчик КЕЕ в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом не явился, об отложении не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит истцу.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л№), по мимо прочего, арендодатель БИН обязуется передать арендатору КЕЕ автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № в исправном техническом состоянии, а арендатор по истечении срока договора обязуется его вернуть в исправном техническом состоянии и без косметических дефектов. Срок действия договора 12 месяцев. Договор исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендодателю не арендатором, а иным лицом, с повреждениями, после чего арендатор арендную плату не вносит, автомобиль не эксплуатирует, мер к ремонту не предпринимает, мер к истребованию автомобиля для дальнейшей эксплуатации не предпринимает.

Согласно экспертному заключению № автомобиль о котором идет судебное разбирательство технически не исправен, размер затрат на восстановительный ремонт составляет 174 400руб.

Не смотря на то, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев и этот срок не истек, но учитывая то, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендодателю не арендатором, а иным лицом, с повреждениями, после чего арендатор арендную плату не вносит, автомобиль не эксплуатирует, мер к ремонту не предпринимает, мер к истребованию автомобиля для дальнейшей эксплуатации не предпринимает, а также в силу прямого указания закона (ст.644 ГК РФ), требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688 рублей, как обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования БИН к КЕЕ о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КЕЕ (паспорт № в пользу БИН (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 174 400рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения № в размере 4 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688 рублей, а всего 188 088 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко