Дело № 2-1409/2021;

УИД 54RS0003-01-2021-001594-77;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере Данные изъяты расходов по уплате госпошлины в размере Данные изъяты

В обоснование иска указал, что им были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме Данные изъяты по ее просьбе с намерением в последующем заключить договор займа на указанные суммы. Однако договор займа между сторонами заключен не был, на требование о возврате денежных средств ответчик не ответила. 

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку договор займа подписан сторонами не был, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не было. Был заключен договор между ИП ФИО1 и ФИО2 на бухгалтерское обслуживание, однако расчеты по нему производились в ином порядке. Оплаченная при переводе комиссия в размере Данные изъяты является убытками ФИО1 Между ФИО1 и ФИО2 были доверительные отношения, в связи, с чем на ее просьбу о займе денежных средств истец перевел Данные изъяты со своей кредитной карты на карту ответчика. Совместной деятельности с ООО «Каспий» ИП ФИО1 не вел.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поскольку Дата она дала в долг ФИО1 и его гражданской жене Данные изъяты для выплаты заработной платы работникам ООО «Каспий». Договор займа не заключался, распиской факт передачи денежных средств не оформлялся. ФИО1 обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до Дата. В начале Дата ФИО1 перечислил ей сумму долга со своей кредитной карты на ее карту. Она в долг у ФИО1 денежных средств не брала, перечисленные ей ФИО1 денежные средства являются возвратом ей долга. Никаких требований от ФИО1 в ее адрес о возврате долга не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 в долг у ФИО1 денежные средства не брала, перечисленные ФИО1 на карту ФИО2 денежные средства являются возвратом долга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Данные изъяты пояснил, что он является супругом ФИО2 Ему известно, что ФИО2 по просьбе Данные изъяты передала в долг ФИО1 и Данные изъяты денежные средства в размере Данные изъяты Сам факт передачи денежных средств он не видел, так как жена их передала на улице. В начале ноября 2020 ФИО1 перевел на карту ФИО2 взятые ранее в долг Данные изъяты Никаких требований о возврате долга от ФИО1 не поступало.

Выслушав участников процесса, свидетеля Данные изъяты, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, Дата произведен перевод на карту ФИО2 Данные изъяты За совершенный перевод с кредитной карты была удержана комиссия в размере Данные изъяты

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что денежные средства перечислены на основании устного обращения к ФИО1 ФИО2 о предоставлении ей на условиях возвратности денежных средств в долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца суммы денежных средств в размере Данные изъяты на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанные денежные средства являются возвратом полученных от нее ФИО1 в долг денежных средств судом оцениваются критически, поскольку допустимых доказательств наличия долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2 суду не представлено.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По указанным основаниям показания свидетеля Данные изъяты не могут быть приняты судом как надлежащее доказательства передачи ФИО2 в долг ФИО1 денежных средств в размере Данные изъяты

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Поскольку доказательств наличия письменной формы договоров займа, заключенного между ФИО2 и ФИО5 по которому последний, со слов ФИО2 получил от нее в долг Данные изъяты суду не представлено, учитывая, что заключение договоров займа свидетельскими показаниями подтверждено быть не может, возражения ФИО2 относительно получения ею денежных средств от ФИО1 Дата в качестве возврата долга оценивает критически.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере Данные изъяты в то время как ответчиком не доказано, что у нее имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере Данные изъяты подлежат удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть "отодвинут в сторону" в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также в судебном заседании установлено, что за перевод денежных средств на счет ФИО2 с карты ФИО1 удержана комиссия в размере Данные изъяты

Уплаченная сумма комиссии Данные изъяты составляет убытки истца, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере Данные изъяты оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина