Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

05 июня 2017 г. 

дело по иску ООО Новокузнецкого Коммерческого Инновационного Банка к Орех А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОКИБ» обратилось в суд с иском к Орех А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 г. в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга — 

<

данные изъяты> сумма процентов по кредиту — 

<

данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга — 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2013 г. Новокузнецкий Коммерческий Инновационный Банк (Общество с ограниченной ответственностью), сокращенное наименование - ООО «НОВОКИБ»), заключил с Орех А. А. кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1 Договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, согласно графику, который является приложением № к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме, 18.11.2013 г. денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Заемщика возврат кредита и оплата процентов по нему производился с неоднократными нарушениями сроков и сумм оплаты, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора, при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.

По состоянию на 09 февраля 2017 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга — 

<

данные изъяты>., сумма процентов по кредиту — 

<

данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга — 

<

данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается).

Представитель истца ООО «НОВОКИБ» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орех А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, копии кредитного договора следует, что ответчик Орех А.А. на момент заключения договора был зарегистрирован по 

<

адрес> г. Междуреченска. Согласно справки УФМС России по Кемеровской области ответчик на момент рассмотрения дела зарегистрирован по 

<

адрес> г. Междуреченска Кемеровской области. Такие же сведения о своем месте жительства ответчик сообщил мировому судье в своих возражениях об отмене судебного приказа. Сведений об изменении места жительства кредитору заемщиком сообщено не было. Иных сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса в суд заемщиком суду не было сообщено. 

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлено судом в адрес ответчика по имеющемуся в деле адресу: по месту регистрации по 

<

адрес> г. Междуреченска Кемеровской области, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, ответчики извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые Орех А.А. судом по указанному адресу его регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а Орех А.А. - надлежащим образом уведомленной о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2013 г. НОВОКУЗНЕЦКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК (Общество с ограниченной ответственностью), сокращенное наименование - ООО «НОВОКИБ» заключил с Орех А. А. кредитный договор №. Согласно п. 1.1. кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГг., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. (л.д.6-8)

Приложением к Кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. является График платежей (л.д.9-11), подписанный сторонами договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, согласно графику, который является приложением № к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме, 18.11.2013 г. денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны Заемщика возврат кредита и оплата процентов по нему производился с неоднократными нарушениями сроков и сумм оплаты, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора, при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.

После 18.08.2015г. платежей от должника не поступало, вплоть до начала принудительного взыскания по судебному приказу, путем удержания из заработной платы - 26.08.2016г. 

По состоянию на 09 февраля 2017 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга — 

<

данные изъяты>., сумма процентов по кредиту — 

<

данные изъяты>

Также, на основании ст. 330 должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку в размере, определенной договором.

Пунктом 6.2 рассматриваемого Договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита в согласованные сроки, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения включительно.

Согласно расчета истца, за период нарушения должником условий договора насчитана неустойка за просрочку оплаты основного долга — 

<

данные изъяты>. (л.д.5).

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, состоятельных возражений от ответчика не поступало. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производились своевременно платежи согласно графику погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. составляет в размере 247 147,87 руб., в том числе: сумма основного долга — 104 746,75 руб., сумма процентов по кредиту — 43 562,74 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга — 98 838,36 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 671,48 руб., согласно платежному поручению № от 12.04.2017г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Новокузнецкого Коммерческого Инновационного Банка (ООО «НОВОКИБ») к Орех А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Орех А. А. в пользу ООО Новокузнецкого Коммерческого Инновационного Банка (ООО «НОВОКИБ») задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 г. в размере 247 147,87 руб., в том числе: сумма основного долга — 104 746,75 руб., сумма процентов по кредиту — 43 562,74 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга — 98 838,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 671,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2017 года.

Судья подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова