Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 12- 412/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края от 30 октября 2017 года руководитель контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, руководитель контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара. 

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года удовлетворена жалоба ФИО1 Судья районного суда отменил постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 30 октября 2017 года и прекратил производство по делу, в связи с отсутствие в действиях руководителя контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, департамент финансово - бюджетного надзора Краснодарского края просит восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года, отменить его и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу ФИО1 выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит оставить его без изменения, жалобу департамента - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 - представителя по доверенности департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края, поддержавшего доводы жалобы, а также ФИО3 - представителя по устному ходатайству ФИО1, просившую решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья вышестоящего суда приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что жалоба департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года подана в установленный законом срок. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа от 20 сентября 2017 года № 63 департаментом финансово - бюджетного надзора Краснодарского края проведена выездная внеплановая проверка ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки 

<

...>, объектом которой являлась «Поставка лекарственных препаратов МНН Гидроксиэтилкрахмал» в истекшем периоде 2017 года.

В результате проверки было выявлено, что руководителем контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 в нарушение части 7 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.4 Правил, утв.Постановлением от 15 июня 2015г. № 555, не соблюдена форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов - графиков закупок в части неверного заполнения соответствующих граф. 

По данному факту 30 октября 2017 года постановлением заместителя руководителя департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края руководитель контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения руководителя контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 к административной ответственности послужило указание в графе 7 по объекту закупки «Поставка лекарственных препаратов МНН Гидроксиэтилкрахмал» пункта 1 части 1 статьи 22 44-ФЗ, что вместо обоснования начальной (максимальной) цены контракта является ссылкой на выбранный учреждением метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта. 

Однако судьей районного суда достоверно установлено, что отсутствие в графе 7 формы обоснования начальной (максимальной) цены и перечисление использованных заказчиком методов обоснования начальной (максимальной) цены контракта не повлекло за собой какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, судья районного суда обоснованно признал административное правонарушение, совершенное руководителем контрактной службы ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1, малозначительным, в связи с чем, сделал правильный вывод о прекращении производства по делу. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края - без удовлетворения.

Судья: