Дело № 2-2165/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002551-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь, 

при секретаре Пермяковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля LIFAN 215800, г/н 

<

номер>. 

<

дата> около 03-15 часов ответчик ФИО2 въехал на принадлежащую ФИО1 усадьбу на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, повредив ограждение около 8 м, зеленые насаждения, трубопровод канализации, отделку окна, частично штукатурку дома и др. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 

<

дата>. Согласно определению ИДПС ОГИБДД МОМВД «Ленинск-Кузнецкий» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению 

<

номер> ООО «Хоттей» от 

<

дата> об определении стоимости работ/услуг по восстановительному ремонту ограждения и повреждений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 98 299,00 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 9 000,00 рублей; за исковое заявление 6 000,00 рублей; на оплату госпошлины 3 148,97 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 98 299,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 6 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 148,97 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования истца ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований: свидетельство о государственной регистрации права, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертное заключение 

<

номер>, квитанция от 

<

дата>, квитанция 

<

номер> от 

<

дата>, постановление от 

<

дата> по делу 

<

номер>, материал ДТП 

<

номер>.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 148,97 рублей, на основании чек-ордера от 

<

дата> 

<

номер>, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000,00 рублей (л.д. 30 - квитанция от 

<

дата> 

<

номер>), расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 6 000,00 рублей (л.д.32 - квитанция от 

<

дата> 

<

номер>).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ущерб в сумме 98 299,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 148,97 рублей, а всего 116 447,97 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 

<

дата>, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки LIFAN 215800, г/н 

<

номер>, идентификационный номер VIN (Рамы) 

<

номер>, принадлежащее ФИО2, 

<

дата> года рождения, сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 2165/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса