Дело 2-2338/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 октября 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты истец выдал ответчику карту «Visa». По состоянию на 20.06.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 89960,08 руб., из них 81244,82 руб. – просроченный основной долг, 4772,57 руб. – просроченные проценты, 3942,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Простит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 89960,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,80 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью. Сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. 27.09.2018 в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения гражданского дела, мотивированное тем, что ФИО1 желает воспользоваться профессиональной юридической помощью, однако рынок юридических услуг на территории г.Норильска обширен и ответчику необходимо время для подбора представителя, определения его профессиональной репутации. Суд критически относится к данным доводам, поскольку, о том, что в суде рассматривается настоящий иск, ФИО1 был уведомлен 03.09.2018, когда ему и было вручено исковое заявление с приложенными документами. О назначении дела к слушанию на 03.10.2018 ФИО1 был уведомлен 24.09.2018. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для определения своей позиции по делу, заключения соглашения с представителем и предоставления в суд соответствующих доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.01.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты «Visa Classic ТП-2» № с лимитом кредита 150000 руб. под 20,4 % годовых. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Информация о полной стоимости кредита заемщику была предоставлена, о чем имеется его личная подпись.

Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

В соответствии с п. 4.1.3 и п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик принял на себя обязательство ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Ответчик обязательство по ежемесячному внесению платежа нарушил, платежи в счет погашения задолженности по карте производил несвоевременно и не полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.8 Общих условий, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счет карты до даты формирования данного отчета.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2018 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 89960,08 руб., в том числе: 81244,82 руб. – просроченный основной долг, 4772,57 руб. – просроченные проценты, 3942,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.11.2017 банк направил ответчику требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Однако, требование банка было оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по счету кредитной карты в размере 89960,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2898,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.08.2018 и № от 24.01.2018.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2898,80 руб. (89960,08 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 89960 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018