дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

06 ноября 2018 года г. Чита 

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лобынцева И.А., 

КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 

при секретаре Дондокове З.С.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. 

старшего прокурора отдела

Забайкальской краевой прокуратуры ФИО1, 

потерпевшей П-2

подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Лиханова А.С., Пранович Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 октября 2018 года подсудимые ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что: 

в период времени с 1800 час. 19 сентября до 700 час. 

<

Дата>, в ходе совместного распития спиртных напитков с П-1 по месту его жительства в 

<

адрес> края, ФИО2 на бытовой почве учинил с П-1 словесную ссору, в ходе которой П-1 правой рукой обхватил его за шею и прижал к себе, после чего ФИО2 позвал на помощь ФИО3, находившегося в квартире. ФИО3, действуя из чувства товарищества, взял нож и, желая лишить П-1 жизни, нанес тому не менее четырнадцати ударов в область грудной клетки слева и верхних конечностей. ФИО2 в это время, обхватив П-1 руками в области поясницы, удерживал его, препятствуя покинуть квартиру, либо оказать действенное сопротивление. 

В результате множественных ударов ножом, П-1 были причинены повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, П-1 были причинены две ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого бедра с кровоподтеком в их проекции.

Проникающие ранения в область грудной клетки и брюшной полости привели к развитию левостороннего гемоторакса, гемоперикарда, с дальнейшей острой кровопотерей. 

Смерть П-1 наступила на месте происшествия в результате множественных проникающих колото-резаных ранений с повреждением нижней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, сквозным повреждением сердца, диафрагмы слева, желудка, осложнившееся развитием острой кровопотери.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в результате которых П-1 была причинена смерть, суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц или преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. 

О совершении подсудимыми ФИО2 и ФИО3 группой лиц убийства П-1 свидетельствуют установленные в ходе судебного следствия обстоятельства лишения жизни потерпевшего. 

Подсудимый ФИО2, развязав словесную ссору с П-1, переросшую в драку, не смог, в силу физических данных, разрешить конфликтную ситуацию в свою пользу, для чего позвал ФИО3 на помощь. ФИО3, в свою очередь, не поставив ФИО2 в известность о возникших намерениях лишить П-1 жизни, вооружился ножом, клинком которого начал наносить удары по телу потерпевшего.

ФИО2, исходя из характера применяемого к П-1 насилия, очевидно осознавал направленность действий ФИО3 на лишение потерпевшего жизни и присоединился к этим действиям, удерживая П-1 за пояс, чем препятствовал тому скрыться с места происшествия либо оказать активное сопротивление. Не смотря на то, что смерть П-1 наступила в результате повреждений, нанесенных ФИО3, действия обоих подсудимых подлежат квалификации как убийство, поскольку ФИО2 и ФИО3 действовали с умыслом на убийство П-1, оба непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Обстоятельства нападения, интенсивность и избранный способ насилия, сопровождавшийся применением ножа, то есть орудия, обладающего высокой поражающей способностью, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 прямого умысла на лишение жизни П-1 

Помимо этого, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО3, в начале сентября 2017 года, желая приобрести и хранить для личного потребления наркотическое средство 

<

данные изъяты> и зная, что конопля является наркосодержащим растением, прибыл на участок местности в окрестностях поселка 

<

адрес>, в 800 метрах северо-восточнее дома 

<

адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля. На месте, желая приобрести наркотическое средство, путем ручного сбора заготовил верхушечные части дикорастущей конопли массой 793,5 грамм. Собранные верхушечные части дикорастущей конопли ФИО3 поместил в полимерный пакет и привез к себе домой в 

<

адрес> края, где хранил до 20 сентября 2017 года до 2255 час., то есть до обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции. 

Указанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере или преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. 

В ходе судебного рассмотрения дела изучены данные о личности каждого из подсудимых. 

В соответствии с выводами проведенных по делу амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, подсудимые ФИО2 и ФИО3 хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают на момент проведения обследования.

У ФИО2 и ФИО3 выявлено «

<

данные изъяты>». Однако имеющиеся у подсудимых особенности психики выражены не столь глубоко и значительно и по психическому состоянию здоровья ФИО2 и ФИО3 способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, могут самостоятельно осуществлять право на защиту. 

ФИО2 и ФИО3 способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 и ФИО3 не нуждаются (т.1 л.д.160-164; 175-179). 

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данных ими заключениях, которые являются непротиворечивыми, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Суд находит обоснованными выводы экспертиз, проведенных в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности каждого подсудимого и материалов уголовного дела. 

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 ведут себя адекватно, активно защищаются от предъявленного обвинения, их пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в их адекватном психическом состоянии. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, лиц, которым в силу закона обязан предоставлять содержание, на иждивении не имеет. Имея постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, по прежнему месту работы в ОАО «Жирекенский ГОК», характеризуется положительно, как квалифицированный и дисциплинированный работник, не имевший дисциплинарных взысканий за пятилетний период работы. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей на поведение в быту в администрацию городского поселения и в отдел полиции не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него ряда хронических заболеваний, обострение которых являлось основанием для его госпитализации в условиях следственного изолятора, а так же наличие 

<

данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего П-1, применившего к ФИО2 насилие, которое явилось поводом к совершению особо тяжкого преступления, а так же наличие «явки с повинной» и активное способствование расследованию преступления, что выразилось на начальном этапе предварительного расследования в даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов совершенного преступления с детальным описанием обстоятельств содеянного, механизма нанесения ножевых ранений потерпевшему, собственной роли и действий соучастника преступления ФИО3 

Подсудимый ФИО3 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имея постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с бывшей супругой подсудимого. К административной ответственности ФИО3 не привлекался, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое от соседей поступали жалобы на поведение в быту. 

В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд признает наличие у него 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание вины и раскаяние в содеянном, а кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в даче последовательных и подробных показаний относительно обстоятельств незаконного сбора дикорастущей конопли с указанием места её произрастания, что способствовало скорейшему расследованию преступления и установления необходимых, юридически значимых для дела обстоятельств. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, не оставляя без внимания обстоятельства его совершения и данные о личности каждого из подсудимых, которые в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, степень которого затрудняла для виновных адекватную оценку происходивших событий, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывает состояние опьянения в отношении ФИО2 и ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающих целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 или 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом в отношении каждого из подсудимых, не усматривается. 

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виду совершения ими преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и время содержания подсудимых под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимым за совершение умышленного преступления, посягающего на жизнь граждан, назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не усматривается. 

Заявленные потерпевшей П-2 исковые требования, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Судом установлена виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в убийстве П-1, приходившегося родным братом потерпевшей П-2, которая безусловно испытала нравственные страдания в связи с насильственной смертью своего близкого родственника. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей П-2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, а также степень вины причинителей вреда и реальность возмещения взысканной суммы. Учитывая изложенные требования закона, суд считает заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, путем взыскания с подсудимых в долях, пропорционально степени вины каждого из них.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П-2 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств, в счет возмещения расходов на погребение П-1, из которых – 30 000 руб., расходы на ритуальные услуги, 20 000 руб. - расходы на проведение поминального обеда. Учитывая, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 оспаривается размер материальных затрат, связанных с погребением П-1, а представленные потерпевшей П-2 товарные чеки содержат только итоговую сумму, без расшифровки оказанных ритуальных услуг и наименования продуктов, приобретенных для проведения поминального обеда, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о взыскании расходов на проведение погребения передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку для объективного разрешения заявленных исковых требований потребуется отложение судебного заседания для получения расшифровки предоставленных услуг и проведения необходимых расчетов. 

В ходе предварительного расследования, постановлением 

<

адрес> районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> был наложен арест на денежные средства ФИО2, хранящиеся на банковском счете в филиале № (ПАО)ВТБ 24. Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей, оснований для снятия ареста не имеется, арестованные денежные средства, в рамках исполнительного производства, подлежат направлению на удовлетворение гражданского иска. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых ФИО2 и ФИО3 осуществляли адвокаты по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимые, являясь трудоспособными лицами, возражений относительно взыскания с них процессуальных издержек не высказали, суд считает возможным взыскать с них в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 (один) год. 

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 на срок 1 (один) год следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Возложить на ФИО2 обязанность раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию для осуществления надзора за отбыванием наказания. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО2 с 06 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 сентября 2017 года по 05 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; 

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 на срок в один год следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Возложить на ФИО3 обязанность дважды в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию для осуществления надзора за отбыванием наказания. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО3 с 06 ноября 2018 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 сентября 2017 года по 05 ноября 2018 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО3, в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в пользу потерпевшей П-2 в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством П-1, с осужденного ФИО2 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., с осужденного ФИО3 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу, денежные средства осужденного ФИО2, хранящиеся в филиале 5440 ВТБ24 (ПАО) на счете №, на которые судебным решением от 7 мая 2018 года наложен арест, направить на погашение удовлетворенных исковых требований потерпевшей П-2

Признать за потерпевшей П-2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденных расходов на погребение П-1, передав исковые требования в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в 

<

данные изъяты> районный суд Забайкальского края. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: 

- следы пальцев рук на отрезках липкой ленты размером 19х12мм. и 20х8 мм., хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «ASUS» - передать потерпевшей П-2;

- специализированный костюм (куртка и штаны) - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2 ; 

- подставку с четырьмя кухонными ножами, свитер потерпевшего П-1, срезы ногтей пальцев рук, образцы крови, кожные лоскуты с трупа П-1, образцы крови, слюны, буккального эпителии, смывы из-под ногтей ФИО2, образцы крови, слюны, буккального эпителии, смывы из-под ногтей ФИО3 – уничтожить. 

Хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Забайкальскому краю, по квитанции № от 24 октября 2017 года, 

<

данные изъяты> массой 793,5гр. – уничтожить.

Взыскать с осужденных в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в размере: с ФИО2 – 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., с ФИО3 – 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда Лобынцев И.А.