Дело № 2-4100/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004253-14

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 ноября 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перелет по маршруту Сочи - Москва — Мадрид. Указанное подтверждается копией электронного билета и посадочного талона. При посадке в аэропорту города Сочи истец, ФИО1 сдал багаж, принятый к перевозке ПАО «Аэрофлот по указанному выше маршруту.

В промежуточной точке маршрута, то есть в Москве, багаж ФИО1 не выдавался. При этом, безусловно, как того требуют правила перевозки багаж перевозчиком был принят в исправном состоянии, без каких-либо дефектов, в противном случае багаж не был бы принят к международной перевозке. Общий вес багажа согласно багажной квитанции составил 27 килограмм, перелет осуществлялся классом «бизнес».

Таким образом, с момента оформления багажа к перевозке и выдачи квитанции компания ПАО «Аэрофлоте песет ответственность за сохранность переданного к перевозке багажа.

В тоже время по прибытии (ДД.ММ.ГГГГ) в пункт назначения - Мадрид (Испания) при выдаче багажа чемодан гражданина ФИО1 обнаружен не был, то есть не был выдан перевозчиком. После тщетных попыток обнаружения чемодана ФИО1 вынужден был обратиться к сотрудникам аэропорта с требованием составить необходимые документы, свидетельствующие о пропаже (утрате) багажа. Как следствие, был составлен акт о пропаже (утрате) чемодана.

Из аэропорта города Мадрид истец совершил звонок на горячую линию ПАО «Аэрофлот» с целью представления возражений о пропаже чемодана. По прибытии к месту отдыха в Испании гражданин ФИО1 вновь уведомил перевозчика о пропаже багажа, сформировав сообщение через call-центр перевозчика, обращение было принято.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник транспортной компании Envialia доставил чемодан ФИО1

Таким образом, указанное выше свидетельствует, что одним из нарушений, допущенных авиаперевозчиком, при оказании услуг истцу стала просрочка доставки багажа.

В количественном значении период просрочки доставки багажа составляет 38 часов 25 минут. Расчет произведен исходя из следующего: багаж должен был быть доставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ, но был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет: 1 час 25 минут - ДД.ММ.ГГГГ, 24 часа - ДД.ММ.ГГГГ, 13 часов - ДД.ММ.ГГГГ = 38 часов 25 минут.

Размер штрафа за просрочку доставки багажа составляет 962 руб. 50 коп. (формула: 25 рублей * 38,5 часов просрочки).

Визуально на момент прибытия багажа на чемодане просматриваются огромные царапины по всему корпусу, царапины явно «свежие». Выше истец уже указывал, что чемодан не имел таких царапин в момент его предоставления в аэропорту города Сочи, был исправным. О выявленных дефектах ФИО1 заявил сотруднику транспортной компании, на что тот отметил, что претензии относительно состояния чемодана следует адресовать авиакомпании и отказался составить акт о повреждениях чемодана.

Выявленные дефекты устранить невозможно, так как отсутствует сервисная или ремонтная компания, которая сможет ликвидировать все царапины на чемодане, замена корпуса явно обойдется дороже, чем приобретение нового чемодана. Полировка чемодана также невозможна, так как царапины достаточно глубокие, разогрев пластика чемодана строительным феном приведет к разрушению корпуса.

Как следствие, истец считает, что ответчик обязан возместить возникший убыток в виде стоимости поврежденного чемодана. Согласно оценочного заключения № средняя рыночная стоимость поврежденного чемодана Samsonite 83D*004 Starfire Spinner 82cm на дату возникновения события (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 15 100 руб.

Согласно бирки (стикера) компании Envialia под номером R48 данная организация доставила ФИО1 чемодан (багаж) общим весом 24 кг., согласно выданной бирке на отдельном чеке вес доставленного чемодана составлял 24.5 кг. (строка «peso» квитанции). В тоже время, как указал выше истец общий вес багажа согласно багажной квитанции при сдаче багажа в городе Сочи, составлял 27 килограмм и не выдавался в Москве заявителю.

Следовательно, из чемодана пропало как минимум 2,5 килограмма личных вещей ФИО1

После вскрытия чемодана было установлено, что все вещи в чемодане перерыты, измяты, документы выглядели в непотребном виде. Визуальный осмотр содержимого чемодана позволил прийти к выводу, что из чемодана пропали вещи, а именно: солнцезащитные очки марки Gucci GG 2226/S, 6 LB; туалетная вола марки Chanel allure homme sport 100 мл.; планшетный компьютер Apple Ipad 5, куртка Punto из кожи питона, Турция.

Согласно оценочного заключения № средняя рыночная стоимость пропавшего движимого имущества составляет:

Очки Gucci GG 2226/S, 6 LB - 11 900 рублей;

Туалетная вода chanel Allure homme sport 100 мл — 4 800 рублей;

Планшет Apple iPhad 5- 20 300 рублей;

Куртка Punto из кожи питона, Турция - 56 700 рублей.

Следовательно, суммарная величина убытка в виде пропавших вещей составляет: 93 700 девяносто три тысячи семьсот рублей.

Итого суммарная величина убытка по всем допущенным нарушениям прав потребителя составляет =15 100 р. чемодан + 93 700 р. пропавшие личные вещи = 108 800 р. + штраф за задержку доставки багажа при перевозке.

На досудебные претензии, направленные ответчику, последний ответил отказом.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 95 658 руб. 20 коп., штраф 962 руб. 50 коп., неустойку в размере 103 834 руб., убытки, связанные с необходимостью подготовки оценочного заключения о стоимости имущества в размере 3 000 руб., убытки, связанные с необходимостью подготовки справки о невозможности восстановления чемодана в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы связанные с переводом иностранных документов в размере 1 000 руб., расходы связанные с отправкой претензий в размере 374 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Аэрофлот» заключен договор перевозки.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения услуги для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

На основании ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, (далее - ФАП № 82) предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора. Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет www.aeroflot.ru,с которой пассажиры имеют возможность ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Как усматривается из материалов дела, премиальный (без оплаты тарифа) авиабилет по программе «Аэрофлот Бонус» № на пассажира ФИО1 на рейсы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сочи - Москва - Мадрид был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через web-сайт ПАО «Аэрофлот» с оплатой сборов в размере 13 169 руб.

При регистрации на рейс 

<

данные изъяты> Сочи - Москва истец предъявил к регистрации 1 место багажа весом 27 кг. Багаж был оформлен до Мадрида.

По прибытии в Мадрид истец не смог получить багаж ввиду его неприбытия указанными рейсами.

Багаж был доставлен истцу по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца багаж был поврежден при перевозке, а также истец установил недостачу в багаже вещей общим весом 3 кг.

в ПАО «Аэрофлот» поступила претензия истца на просрочку, повреждение и недостачу содержимого багажа.

ПАО «Аэрофлот» запросило у истца оригиналы документов, необходимые для рассмотрения претензии и подтверждающие заявленный ущерб.

Однако, истец запрошенные документы не представил, тем самым лишив ПАО «Аэрофлот» возможности рассмотреть претензию.

в ПАО «Аэрофлот» поступила повторная претензия истца без приложения запрошенных документов.

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ у пассажира были повторно запрошены документы, необходимые для принятия решения по претензии, которые не представлены истцом.

Указанные описательства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу п. 10.4.3, 10.4.4 Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», в случае повреждения (порчи) багажа при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить ПАО «Аэрофлот» уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа. В случае просрочки доставки багажа претензия должна быть предъявлена в течение 21 дня со дня передачи багажа в распоряжение лица, имеющего право на его получение.

В случае утраты багажа претензия к ПАО «Аэрофлот» может быть предъявлена в течение 18 месяцев со дня прибытия воздушного судна в аэропорт пункта назначения, или со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или со дня прекращения воздушной перевозки.

К претензии должны быть приложены следующие оригиналы документов:

При повреждении багажа: заявление с указанием суммы ущерба; акт о неисправностях при перевозке багажа/коммерческий акт/PIR; багажная бирка; чек, подтверждающий стоимость поврежденного багажа. В случае отсутствия чека необходимо предоставить фото поврежденного багажа, сообщить марку, артикул, год покупки; чек за ремонт (если багаж подлежит ремонту) либо заключение о невозможности ремонта. В случае отсутствия чека стоимость багажа определяется исходя из средней цены на аналогичный товар.

В случае недостачи части содержимого: заявление пассажира с перечнем утраченных вещей и указанием их стоимости; документы (чеки, счета), подтверждающие сумму причиненного ущерба; акт о неисправностях при перевозке багажа/коммерческий акт/PIR; багажная бирка.

В случае просрочки доставки багажа: заявление на возмещение материального вреда; заявление пассажира с перечнем вещей, находившихся в багаже, и указанием их стоимости; документы (чеки, счета), подтверждающие сумму причиненного ущерба; акт неисправностях при перевозке багажа/коммерческий акт/PIR; багажная бирка.

Таким образом, направление претензии в досудебном порядке с предоставлением оригиналов указанных документов является обязательным.

В данном случае, указанные требования истцом не выполнены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, истец не лишен возможности предоставить ответчику оригиналы испрашиваемых документов и в случае не согласия с принятым ответчиком решением обжаловать его действия в судебном порядке.

Доводы представителя истца о том, что Правила перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» не предусматривают необходимость предоставления оригиналов документов, судом во внимание не принимаются, поскольку вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, правил перевозки багажа, включая требования к порядку предъявления претензии, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru, (в информационном блоке «Багаж»), с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки, где прямо указано на необходимость предоставления оригиналов документов (л.д. 171-174).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом преждевременно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев