Дело № 2а-954/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 

14 июня 2017 года 

административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии ККР №, выданная по результатам заседания призывной комиссии, для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с абзацем вторым п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействия) органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок

принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания процедура и т.п.). Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 N 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов о следования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно на повышенное давление, на частые головные боли, на давящую боль в глазах, на головокружения; неоднократно просил выдать ему направления для дополнительного обследования, для уточнения диагноза его заболевания, так как опасался за состояние своего здоровья. Все его жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование я не получил.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и был нарушен порядок принятия решения, в следствии вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово о признании его годным к военной службе.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и в судебное заседание не явились, ФИО1 не явился также в суд на подготовку административного дела к судебному разбирательству, назначенную на 31.05.2017, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии поступило в Рудничный районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям статей 125-126, 220 КАС РФ, а именно административным истцом в суд не представлена копия оспариваемого решения, не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения (л.д. 13).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 представил копию выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии принято к производству суда (л.д. 1).

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копия диплома на л.д. 22, представила возражения относительно исковых требований (л.д.23-25), копию личного дела призывника ФИО1 (л.д.27-60).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования, не представил документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно о состоянии его здоровья, то есть не выполнил требований определения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом производство по данному административному делу было возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что административный истец ФИО1 имеет возможность представить документы, подтверждающие его состояние здоровья, нахождение его на учете в медицинских учреждениях, а также его право на отсрочку или освобождение от призыва и вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: