Дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» января 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М.., с участием: государственного обвинителя - прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Христенко Ю.С., представившей ордер № 

<

....> от 27.12.2023 г., потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

05.10.2023 г. около 19 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился в гостях у своих родственников, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение кухни домовладения № 

<

....>, где проживала его знакомая ФИО3 В ходе разговора с нею у него возник словесный конфликт с ФИО3 После этого ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, в ходе возникшего скандала, вышел во двор дома за ФИО3, которая, с целью избежать конфликта вышла со двора домовладения № 

<

....>, и, находясь около калитки, умышленно толкнул ее в грудь, а когда она упала, то стал избивать ее, при этом, нанес ей не менее 7 ударов ногами и руками в область ее лица, туловища и ног. 

В результате избиения ФИО3 ей были причинены умышленные телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в области глаз, ссадины лба, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния; сочетанной травмы груди и живота: множественные переломы 6,7,8,11 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс (воздух и кровь в грудной полости), пневмомедиастинум (воздух в средостении), разрыв правого купола диафрагмы, пневмоперитонеум (воздух в брюшной полости), разрыв брюшины и внутренней косой мышцы живота; перелом левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка, перелом наружного мыщелка левой большой берцовой кости, квалифицируемые как тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для ее жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деяния, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил суд не лишать его свободы, поскольку он вину в содеянном признает, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, готов возместить потерпевшей ФИО3 причиненный материальный и моральный вред.

Однако вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, он показал, что 05 октября 2023 г. он, со своей сожительницей НАЕ. приехал к своим родителям в гости, которые проживают по 

<

....>. Перед этим, они зашли в гости к его родной тете ССА., где распивали спиртное, пил водку, выпил около 1 литра водки. После этого, они с НАЕ. пошли по 

<

....> его знакомую ФИО3, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Она пригласила их зайти к ней в гости, они согласились, зашли к ней в дом, где увидели ЧТВ., которая, также была в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, неожиданно, ФИО3 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они решили уйти, вышли во двор дома, за ними проследовала ФИО3, которая продолжала оскорблять его нецензурной бранью. После этого, разозлившись, он толкнул ФИО3 в грудь, она упала на спину. Затем он подошел к ФИО3 и стал избивать ее, при этом наносил ей правой ногой удары, в область лица, туловища и ногам. ФИО3 он нанес не менее 7 ударов. В это время стоящая рядом сожительница А, видя все происходящее, стала оттаскивать его от ФИО3 После этого они ушли со двора. ( том № 1 л.д. 62 - 64, том № 1 л.д. 79 - 81)

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в содеянном, также подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она 05.10.2023 г. она находилась по месту проживания, где

занималась работой по дому. В течение дня, она выпила немного спиртного. Около 19 часов она направилась в гости к своим знакомым ЧТВ и СЖК которые проживают недалеко от места ее проживания. Находясь в домовладении ЧТВ., они втроем сидели на кухне, где разговаривали на разные темы и распивали спиртное. Спустя некоторое время, к ним пришел ФИО2 со своей женой НАЕ., при этом ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 она знает около 8 лет, также знает его родителей. Они продолжали все вместе, сидеть в кухне домовладения, где распивали спиртное. В ходе разговора ФИО2 начал общаться с ней на повышенных тонах. Она чтобы избежать конфликтной ситуации решила выйти из домовладения и вернуться домой. Когда вышла из домовладения, и находилась около двора домовладения, ФИО2 подбежал к ней, сильно толкнул ее в грудь, от чего она упала на спину. После этого ФИО2 начал наносить ей удары ногами и руками в область лица, туловища и ног. В этот момент, НАЕ. пыталась оттащить его от нее. После избиения, она теряла сознание, в связи с чем ее отправили в Кореновскую ЦРБ, где она находилась на лечении. Она отрицает, что оскорбляла ФИО2 нецензурной бранью.

От написания гражданского иска в отношении ФИО2 с целью возмещения материального вреда, она отказывается, просит суд не лишать ФИО2 свободы, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ЧТВ., данных ею на предварительном следствии, она показала, что проживает совместно со своим сожителем СЖК.. В настоящее время она находится на пенсии. Около так 8 лет, она знакома с ФИО4, проживающей по ул. 

<

....>. Поддерживает с нею дружеские отношения. Периодически ФИО4 приходит к ней в гости. Так 05.10.2023 г. в вечерне время они с СЖК., находились по месту их проживания и в это время ним в гости пришла ФИО4 Они сели за стол на кухне домовладения, где начали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним пришел ФИО2 вместе со своей супругой НАЕ. Она знает ФИО2 с момента его рождения. Она разрешила ФИО2 с НАЕ. пройти в домовладения. Находясь на кухне домовладения, они разговаривали на разные темы и продолжали распивать спиртное. ФИО2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он начал грубо нецензурно выражаться в ее адрес. ФИО3 с целью избежать конфликта вышла из домовладения и направилась домой. Сразу же, ФИО2 вышел следом за ней во двор. Они с СЖК. оставались на кухне. Спустя некоторое время она вышла на улицу чтобы закрыть на щеколду калитку во двор домовладения. Около калитки, на улице она увидела лежащую на земле ФИО3, которая стонала от боли, на ее вопрос что случилась, ФИО3 пояснила ей, что ее избил ФИО2 ФИО3 жаловалась на сильные боли в области левой ноги, груди, головы, ее лицо было в крови. Она сразу же побежала к соседке и попросила вызвать скорую помощь, по приезду которой, ФИО3 госпитализировали в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК, где та проходила стационарное лечение. (том. 1 л.д. 67-70).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля СЖК., данных им на предварительном следствии, он показал, что проживает совместно со своей сожительницей ЧТВ. 05.10.2023 г. в вечернее время они с ЧТВ находились по месту их проживания и в это время, к ним в гости пришла их знакомая ФИО3 Они сели за стол на кухне домовладения, где начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, к ним пришел ФИО2 вместе со своей супругой НАЕ. ЧТВ разрешила ФИО2 со своей женой пройти в домовладение. Находясь на кухне домовладения, они разговаривали на разные темы и продолжали распивать спиртное. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он начал грубо выражаться нецензурной бранью в ее адрес. В этот момент ФИО3, с целью избежать конфликта вышла из домовладения и направилась домой. Сразу же ФИО2 вышел из домовладения следом за ФИО3, его жена тоже вышла. Они с ЧТВ. оставались на кухне. Спустя несколько минут его позвала ЧТВ. и сказала, что она выходила на улицу, там находится около дома ФИО3, которую избил ФИО2 Он вышел на улицу и около калитки увидел лежащую на земле ФИО3, которая стонала от боли. ФИО3 пояснила, что ее избил ФИО2 ФИО3 жаловалась на сильные боли в области левой ноги, груди, головы, ее лицо было в крови. ФИО5 сразу же побежала к соседке и попросила вызвать скорую помощь, по приезду которой ФИО3 была госпитализировали в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК. (том 1 л.д. 71-74)

Допрошенная в судебном заседании свидетель НАЕ показала, что она, 05.102023 г. со своим сожителем ФИО2 приехали к его родителям в гости, которые проживают по 

<

....>. Но перед тем как пойти к его родителям она и ФИО2 около 15 часов зашли к родной тете ССА., где ФИО2 распивал спиртное, а именно тот пил водку, выпил около 1 литра водки. После этого, они решили ехать домой и вызвали такси. Такси они вызвали к дому родителей ФИО2, которые проживают по ул. Победы д. 50, при этом они хотели зайти к родителям, навестить их, пока приедет такси. Проходя по 

<

....>, ФИО2 увидел, что вблизи дома № 

<

....> стоит ФИО3, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО2 знал ФИО3, то она пригласила их зайти к ней в гости, выпить с ними, они согласились. 

Зайдя в дом, она увидела, что в доме находится хозяйка домовладения, ЧТВ., которая также была в состоянии алкогольного опьянения, они распивали водку. ФИО3 стала распивать спиртное с ФИО2 В ходе разговора ФИО3 стала выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, после чего, они решили идти домой. Когда они вышли во двор, то ФИО3 вышла за ними во двор, где стала продолжать оскорблять ФИО2 нецензурной бранью. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и разговор происходил на повышенных тонах, то он толкнул ФИО3 рукой в грудь, она упала. ФИО2 подошел к ФИО3 и стал избивать ее, наносил ей правой ногой удары в область лица, туловища и ногам, нанес ей не менее 7 ударов. После этого, она оттащила ФИО2 от ФИО3, и они ушли со двора.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.10.2023 г. (том 1 л.д. 6);

- данными протокола осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы от 06.10.2023 г., 

<

....> (том 1 л.д. 7-18)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 

<

....>том 1 л.д. 37-39)

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6 о том, что причиной избиения подсудимым ФИО2 потерпевшей ФИО3 явилось противоправное поведение самой потерпевшей ФИО3, оскорблявшей ФИО2 нецензурной бранью, поскольку эти показания были даны только свидетелем ФИО6 и ее сожителем ФИО2 

Они не подтверждаются показаниями как самой потерпевшей ФИО3, так и очевидцами совершенного преступления - свидетелями ФИО5 и ФИО7

Суд расценивает эти показания свидетеля ФИО6 как возможность увести подсудимого ФИО2 от наказания за содеянное, либо смягчить это наказание, и не принимает ее показания во внимание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО2, характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 необоснованно вмененное органами следствия в качестве обстоятельства, отягчающего его вину рецидив преступлений, поскольку, на дату совершения преступления - 05.10.2023 г. судимости по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 04.04.2012 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 20.04.2016 г. - были погашены.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 пп 1.1 УК РФ, суд также считает необходимым, признать подсудимому ФИО2, в качестве отягчающего его вину обстоятельства, совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, причиной совершения этого преступления, явилось нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2, требований ст.15 ч.6 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкое, применении к нему требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.111 УК РФ, применение к нему требований ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО2, преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.111 УК РФ – Два года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 29.01.2024 г. и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, Один день заключения под стражей, за Полтора дня отбытия наказания, в исправительной колонии Общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО2 сохраняется, до истечения срока наказания в виде лишения свободы и подлежит отмене, при предоставлении ФИО2 в места лишения свободы.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника, по назначению суда, отказаться от услуг защитника. 

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов