ДЕЛО № 1-120 /2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 20 сентября 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е. 

При секретаре Ещенко Н.В. 

С участием государственного обвинителя – пом. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Рус Л.Р. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Клименко С.Н., представившего удостоверение **, ордер ** 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ** зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого; 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области от 06.03.2019, вступившего в законную силу 16.03.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (показания алкотектора 0,562 мг концентрации абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание ФИО1 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию при наложении административного наказания в виде административного ареста, составляет один год со дня окончания фактического отбывания административного ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления не прекращалось. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на мотоцикле «**» от дома №**, расположенного по адресу: 

<

адрес> пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД возле дома №** по ул. 

<

адрес>

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В суде подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины и активное способствование расследованию преступления, что следует из его полных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного, раскаяние в содеянном.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года не имеется.

ФИО1 по месту проживания в 

<

адрес>, участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» Д.Р.Ю. характеризуется удовлетворительно, указано, что он ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту работы в ** ФИО1 охарактеризован как исполнительный и добросовестный сотрудник, аккуратно и в срок выполняет порученные задания, несколько раз отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

По сообщениям военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый состоит на воинском учете. 

В соответствии с сообщением из ГКУ ПО «ОЦЗН» по Невельскому району ФИО1 на учете в отделении не состоит, статус безработного не имеет. 

В соответствии с имеющейся в деле справкой, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит. По сообщению главного врача ГБУЗ «Невельская МБ» по данным меддокументации у ФИО1 не зарегистрированы хронические заболевания.

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Клименко С.Н. в ходе дознания по защите подсудимого в сумме 2700 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, материальное и семейное положение подсудимого, который женат, трудоустроен, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд полагает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу, наложенный арест на мотоцикл «**», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, следует отменить, указанный мотоцикл вернуть по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мотоцикл «**», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, наложенный на указанный мотоцикл арест отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.