75RS0№-61

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 03 сентября 2024 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Зайцевой Ю.А., подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 339 ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

30.01.2024 приговором Карымского районного суда п. Карымское Карымского района Забайкальского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что 18.12.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 05 минут ФИО3, находясь на заднем пассажирском сиденье салона движущегося автомобиля марки «Хонда Стрим», черного цвета, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, в пути следования на 7-8 км автодороги «Дарасун-Гос.граница МНР» на территории 

<

адрес> совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО6

ФИО3 по приговору Карымского районного суда Забайкальского края назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

02.04.2024 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Карымского районного суда Забайкальского края в отношении осужденного ФИО3 был признан законным, обоснованным и оставлен без изменения. 

02.04.2024 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 30.01.2024 вступил в законную силу. 

25.01.2024 около 11 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, находилась в зале судебного заседания Карымского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассматриваемого в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, заведомо предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ – за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у нее возник преступный умысел направленный на сообщение органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению, то есть дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, не соответствующих действительности об обстоятельствах входящих в предмет доказывания по уголовному делу. 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, 25.01.2024 в 11 часов, находясь в здании Карымского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судопроизводства уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ – о чем дала расписку, после разъяснения положений ст. 56 УПК РФ, освобождающих об обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пренебрежительно относясь к органам правосудия, имея умысел на воспрепятствование осуществлению правосудия, полному всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в суде, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, из личной заинтересованности, желая ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего и помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление, имея процессуальный статус свидетеля, действуя умышленно, по мотиву сочувствия к ФИО3 в силу ее близких отношений с подсудимым, дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у подсудимого ФИО3 в момент инкриминируемого ему преступного деяния каких-либо предметов в руках не было, водителя он не трогал и высказал ему только слова: «Останови», «Выходи», то есть указала, что угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья он к потерпевшему не применял.

До вынесения приговора в отношении подсудимого ФИО3, ФИО1 добровольно не заявила о ложности данных ею в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний. Согласно приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30.01.2024, вступившего в законную силу 02.04.2024, показания свидетеля ФИО1 о том, что 18.12.2023 у ФИО3 каких-либо предметов в руках не было, водителя он не трогал и высказал ему только слова: «Останови», «Выходи», суд находит недостоверными, поскольку ФИО1 находится в близких отношениях с подсудимым, пытается освободить подсудимого от законного и справедливого наказания, кроме того, ее показания не согласуются и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, которые пояснили, что ФИО3 совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО6

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду показала, что показания данные ей в судебном заседании давала правдивые.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, согласно которым, 18.12.2023 ее знакомый ФИО3 совершил угон автомобиля, она по уголовному делу проходила как свидетель. 19.12.2023 в утреннее время она была допрошена в качестве свидетеля, перед допросом ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. До допроса с ФИО3 не обсуждали какие будут давать показания и что говорить. В ходе допроса она следователю без какого-либо давления пояснила, что видела, как ФИО3 из кармана чехла водительского сиденья сзади достал столовый нож, в какую руку он его взял не видела. Одной рукой он закрыл глаза водителю такси, а второй подставил нож к горлу. Водитель остановился и ФИО3 ему сказал фразу: «Хочешь жить, отдавай машину», может текст не дословный, но смысл фразы был такой. После чего она прочитала текст допроса напечатанный с ее слов и в конце собственноручно написала запись «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь в зале судебного заседания Карымского районного суда 

<

адрес> в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3, ей были разъяснены судьей гражданский долг и обязанности правдиво рассказывать все известное по рассматриваемому делу. Также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, где в подписке свидетеля поставила свою подпись. Отвечая на вопросы, заданные судей и государственным обвинителем она дала ложные показания о том, что не видела у ФИО3 нож, который он достал из кармана чехла водительского сиденья. А также, что он не говорил фразу: «Хочешь жить, отдавай машину». На самом деле у него был нож, и он произносил вышеуказанную фразу. На предварительном следствии на нее никто не оказывал давления. В суде дала ложные показания, так как хотела помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, так как с ФИО3 находилась в близких отношениях. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87). 

Кроме того, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве обвиняемой, согласно которым, сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, понимает в чем ее обвиняют, вину признает полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в суде дала ложные показания, так как хотела помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, так как с ФИО3 находилась в близких отношениях. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: подпиской свидетеля, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу в отношении ФИО3, и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (л.д. 6); приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 30.01.2024 в отношении ФИО3, согласно которого, показания данные свидетелем ФИО1 в ходе предварительного следствия, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Изменение ФИО1 своих показаний в судебном заседании суд связывает с наличием у нее близких отношений с подсудимым, желанием помочь ему избежать ответственности за содеянное (л.д. 7-15); апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, приговор Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 16-19); протоколом судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО3, согласно которого, в нем зафиксированы ложные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-59); копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последняя дала показания о том, что ФИО3 в салоне автомобиля достал из заднего кармана чехла водительского сиденья столовый нож и подставил нож потерпевшему к горлу, а второй рукой закрыл глаза. При этом высказал фразу: «Хочешь жить, отдавай машину» (л.д. 60-61); копией протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний дал показания о том, что подставил к горлу потерпевшего, то есть водителя такси нож и высказал слова: «Отдавай машину» или «Выходи из машины» (л.д. 62-65); копией протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний дал показания о том, что подставил к горлу потерпевшего, то есть водителя такси, нож (л.д. 66-67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии: приговора Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокола судебного заседания по уголовному делу №; протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен зал судебного заседания № Карымского районного суда 

<

адрес>, расположенный на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В зале имеются места для зрителей, место президиума, по центру трибуна для дачи показаний, места для прокурора и адвоката, решетка (л.д. 88-91). 

Суд считает необходимым исправить допущенную следователем техническую описку в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, в части неправильного указания даты вступления приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 30.01.2024 в законную силу. Вместо: «02.05.2024» необходимо считать правильным: «02.04.2024». Также в абзаце 7 фабулы предъявленного ФИО1 обвинения необходимо исправить описку в части даты совершения ФИО3 преступления. Вместо: «18.12.2024» необходимо считать правильным: «18.12.2023». Кроме того, из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, а именно из абзаца 6 подлежит исключению указание на разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО3, председательствующим судьей свидетелю ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись (л.д. 22). Данные изменения в фабуле обвинения на квалификацию действий ФИО1 не влияют, ее положение не ухудшают. 

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении и для постановления обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в суде. Показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется. Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и исследованных в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на дачу заведомо ложных показаний, поскольку она сама указала о своих близких отношениях с ФИО3, ее действия бесспорно были обусловлены желанием помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Заведомая ложность показаний свидетеля ФИО1 выразилась в умышленном искажении фактических данных, имеющих доказательное значение по уголовному делу, что в свою очередь препятствовало установлению истины по делу. 

При этом факт допроса ФИО1 в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и судебном заседании Карымского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу в отношении ФИО3, предупреждения ее перед данными допросами об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, не оспариваются и подтверждены ее подписью в протоколах, протоколом судебного заседания и подпиской свидетеля ФИО1 

Вышеизложенные обстоятельства прямо указывают на то, что, давая в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля, подсудимая ФИО1 знала, что может быть привлечена за дачу ложных показаний к уголовной ответственности, однако от реализации своих намерений не отказалась, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, дала в суде в качестве свидетеля заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у подсудимого ФИО3 в момент инкриминируемого ему преступного деяния каких-либо предметов в руках не было, водителя он не трогал и высказал ему только слова: «Останови», «Выходи», то есть указала, что угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья он к потерпевшему не применял.

Однако, принимая во внимание отказ государственного обвинителя, из объема обвинения, суд считает необходимым исключить ФИО1 квалифицирующий признак «соединенных с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления». Исключение из объема обвинения данного квалифицирующего признака улучшает положение подсудимой ФИО1, ее действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 307 УК РФ на ч.1 ст. 307 УК РФ. 

При таком положении, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть в заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 162), справку ГАУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 112), кроме того, суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой нельзя признать исключительными.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 юридически не судима, характеризуется УУП и ПП «Дарасунский» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 посредственно, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, администрацией ГП «Дарасунское» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на ее поведение в администрацию и полицию не поступало, кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым: 

- копию приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 30.01.2024; копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02.04.2024; копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-18/2024; копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 19.12.2023; копию протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 19.12.2023; копию протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 20.12.2023; копию подписки свидетеля от 25.01.2024, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- копию приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 30.01.2024; копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02.04.2024; копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-18/2024; копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 19.12.2023; копию протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 19.12.2023; копию протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 20.12.2023; копию подписки свидетеля от 25.01.2024, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов