№ 1-171/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-001352-05 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Камызякского района Вальковой О.Н. 

защитника адвоката Назарова В.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО4

при секретаре Исенбаевой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.05.2019 ФИО1, в неустановленное следствием время, находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где проживает со 

<

данные изъяты> ФИО4 Достоверно зная о том, что последняя временно переехала жить к своей дочери в силу внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью личной незаконной наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.05.2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 из вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил 20 шт. пластиковых панелей марки «Кронопласт Лайт», стоимость одной панели 

<

данные изъяты> рубля, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО4, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды ФИО1 15.05.2019, (точное время не установлено), с помощью ФИО6, будучи неосведомлённого о преступных намерениях ФИО1 и введенного в заблуждение последним, из 

<

адрес>, тайно похитил 43 штуки пластиковых панелей марки «Дуб сучковатый МДФ» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждую на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, диван темно- бордового цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 кресла темно- бордового цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждое на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 14.05. 2019 по 15.05.2019 незаконно путем свободного доступа из 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитил имущество ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшей ФИО4 поступило заявления о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ним, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшей ФИО4 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.77), вину признал, в содеянном раскаялся 

Оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело производством - прекратить.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления в законную силу настоящего постановления с вещественных доказательств дивана, двух кресел, 43 шт. пластиковых панелей, находящихся на хранении у ФИО4, автомобиля марки «ИЖ Ода», находящегося на хранении у ФИО6 снять ограничения, лист формата 4 А со светокопией чека-квитанции- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

После вступления в законную силу настоящего постановления с вещественных доказательств дивана, двух кресел, 43 шт. пластиковых панелей, находящихся на хранении у ФИО4, автомобиля марки « Иж Ода», находящегося на хранении у ФИО6 снять ограничения, лист формата 4 А со светокопией чека-квитанции- хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Саматов А.Р. 

Постановление вступило в законную силу 03.12.2019.