Судья: Малахова Е.Б.

Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

судей: Жигаревой Е.А., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Межрайонного природоохранного прокурора 

<

данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ЛА об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН,

по апелляционной жалобе ЛА на решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения ответчика ЛА и её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом её уточнения, представителя истца Пахомовой А.В., согласившейся с доводами относительно иной площади истребованного участка,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор 

<

данные изъяты>, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЛА об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 288,8 кв.м., занятого береговой полосой водного объекта – реки Лопасня, в координатах, указанных в схеме взаимного расположения земельного участка и указанного водного объекта, подготовленной кадастровым инженером фио1; внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 1491 кв.м. на 1202,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

данные изъяты> была проведена проверка соблюдения законодательства при формировании, предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1491 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, категория – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства». Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ЛА Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> рассматриваемый земельный участок частично расположен в береговой и прибрежной защитной полосе реки Лопасня и полностью в водоохранной зоне указанного водного объекта. По поручению Межрайонной природоохранной прокуратуры 

<

данные изъяты> кадастровым инженером фио1 сопоставлено местоположение береговой линии реки Лопасня, границ его береговой полосы со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. По результатам подготовленной схемы границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекают границы с береговой полосой реки Лопасня на общей площади в 288,8 кв.м. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в состав границ земельного участка включены части береговой полосы реки Лопасня.

Прокурор Пахомова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители Территориального управления Росимущества в 

<

данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Истребовать из чужого незаконного владения ЛА часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 288,8 кв.м., занятую береговой полосой водного объекта реки Лопасня в следующих координатах (в решении приведен каталог координат).

Внести изменения в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изменив площадь с 1491 кв.м. на 1202,2 кв.м.

Не согласившись с решением суда, ответчик ЛА обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом её уточнений, просит решение суда изменить в части площади истребованного участка, указав об истребовании участка площадью 207 кв.м., по доводам жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЛА является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1491 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства; право собственности зарегистрировано 

<

данные изъяты>; границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

данные изъяты> проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании, предоставлении и использовании указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с генеральным планом г.о. 

<

данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, земельный участок расположен в функциональной зоне садоводческих или огороднических товариществ, вне границ населенных пунктов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. 

<

данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

данные изъяты> рассматриваемый земельный участок частично расположен в береговой и прибрежной защитной полосе реки Лопасня и полностью в водоохранной зоне указанного водного объекта.

По информации Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов протяженность реки Лопасня составляет 108 км, ширина водоохранной зоны – 200 м, прибрежной защитной полосы – 20 м. Ширина береговой полосы водного объекта общего пользования реки Лопасня составляет 20 м.

Как следует из представленной истцом схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером фио1, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами береговой полосы реки Лопасня составляет 288,8 кв.м.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями, ст.ст. 11.9, 27, 85, 102 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 6, 8 Водного кодекса РФ и, исходя из того, что сам факт формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> противоречит требованиям ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, поскольку в границы данного земельного участка, вопреки указанным требованиям законодательства, включена часть береговой водного объекта общего пользования - реки Лопасня, пришел к выводу, что формирование рассматриваемого земельного участка противоречило требованиям законодательства, а также в состав его границ, вопреки указанным требованиям, включена часть береговой полосы водного объекта, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласившись с представленной истцом схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером фио1, согласно которой площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами береговой полосы реки Лопасня составляет 288,8 кв.м., суд истребовал из незаконного владения ответчика часть земельного участка указанной площадью, указав, в том числе, что площадь участка истца надлежит изменить с 1491 кв.м. за вычетом истребованной площади на площадь 1 202,2 кв.м.

Судебная коллегия я с выводами суда относительно необходимости истребования части участка ответчика и уменьшения площади участка ответчика соглашается, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что подлежащая истребованию площадь должна быть меньше, учитывая следующее.

Так, на основании ст. 327.1 ГПК РФ с учетом того, что ответчик участия при принятии судом решения не принимал, судебной коллегией приняты новые доказательства в виде заключения кадастрового инженера фио2, из которого следует, что площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами береговой полосы реки Лопасня составляет 217 кв.м.

Также приобщен ответ в адрес ответчика из Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому площадь пересечения участка ответчика с границами береговой полосы реки Лопасня составляет 207 кв.м., и ответ в адрес истца из ГБУ «БТИ 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>, из которого усматриваются сведения о площади и границах названного пересечения, аналогичные сведениям из Минприроды МО, то есть, площадью 207 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с границами береговой полосы реки Лопасня составляет 207 кв.м. и не возражал против изменения решения суда в части площади истребованного участка в соответствии с координатами, представленными ГБУ «БТИ 

<

данные изъяты>».

В указанной связи, дав оценку представленным доказательствам, в том числе дополнительно приобщенным в ходе апелляционного рассмотрения, принимая во внимание доводы сторон, представленные сведения о площади пересечения, которые свидетельствуют о том, что площадь пересечения составляет 207 кв.м., что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствам, представленными из компетентных органов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части площади пересечения с 288,8 кв.м. на 207 кв.м. в соответствии с координатами, предоставленными ГБУ «БТИ 

<

данные изъяты>», подготовленными в соответствии с использованием сведений, содержащихся в ИСОГД 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, решение суда также надлежит изменить в части площади оставшегося у истца участка, указав правильную площадь 1284 кв.м. (1491 – 207).

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части площади и координат истребованного участка, а также площади земельного участка, подлежащей изменению в ЕГРН, указав об истребовании из чужого незаконного владения ЛА части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 207 кв.м., занятую береговой полосой водного объекта реки Лопасня в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 207 кв.м.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, изменив площадь с 1491 кв.м. на 1284 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи