ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Нижнего Новгорода Бородиной М.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд

установил:

В марте 2012 года, более точное время установить не представилось возможности, ФИО1 имея охотничье-рыболовный билет, в установленном законом порядке для самостоятельного изготовления патронов, приобрел бездымный порох и дымный порох, изготовленный промышленным способом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения охотничьих патронов охотничьего гладкоствольного оружия и пригодный для использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЛРР по г. Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области было установлено, что ФИО1 в течении года дважды был привлечен к административной ответственности и на основании п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № №-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены заключения об аннулировании 4 разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Гладкоствольное оружие, принадлежащее ФИО1 было изъято и сдано в ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду. 

В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, в квартире по 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение промышленно изготовленного бездымного пороха общей массой 

<

данные изъяты> грамм и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой 

<

данные изъяты> грамм, относящиеся к категории взрывчатых веществ метательного действия. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, не имея разрешения на хранение и ношение оружия в нарушении ст.22 Федерального закона № №-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия; не сдал порох в правоохранительный орган в нарушении ст. 16 Федерального закона № №-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно в период с конца октября ДД.ММ.ГГГГ года до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможности, хранить его в ящике в сейфе в квартире, расположенной по 

<

адрес> 

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, перевез ящик с порохом в квартиру, по 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить его до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в кладовке данной квартиры были изъяты 4 металлические банки и 2 картонные коробки с порохом. Согласно заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в металлических банках является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Вещество в картонных коробках является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составляет: в банке № 1 - 

<

данные изъяты> граммов, в банке № 2 - 

<

данные изъяты> грамма, в банке № 3 - 

<

данные изъяты> грамма, в банке № 4 - 

<

данные изъяты> граммов, в коробке - № 5 - 

<

данные изъяты> грамм, в коробке № 6 - 

<

данные изъяты> граммов.

По окончании дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом Бородиной М.О., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом (т.№) и наркологическом (т.№ №) диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и неудовлетворительно (т.№), имеет перелом пяточной кости справа, на иждивении находится отец 

<

данные изъяты> г.р., являющийся инвалидом 1 группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (т№), активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно дал признательные, подробные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и нахождении на иждивении отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающегося в постоянных заботе и уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и в этой связи не применяет положения ст.64 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи подсудимого, степени общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, его поведения, исходя из строго индивидуального и дифференцированного подхода к назначению наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- 4 металлические банки и 2 картонные коробки с порохом, находящиеся на складе РАВ воинской части № (л.д.№) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев