Дело № 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 07 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по нереабилитирующим основаниям. Было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершила хищение денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии по потере кормильца ФИО7 на сумму 140 611,53 руб., тем самым нанесла ущерб ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила суду платежный документ, которым в счет частичного возмещения ущерба перечислила на счет Управления 5 000 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 135 611,53 руб. 

Представитель истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио и видеозаписи, заключения экспертов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Из указанного постановления следует, что ФИО3, являясь опекуном и законным представителем несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда России в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Cаха (Якутия), с заявлением о назначении ее несовершеннолетней сестре ФИО7 трудовой пенсии по случаю потери кормильца: ФИО5 и ФИО6, предоставив в указанное учреждение реквизиты своего лицевого счета открытого в ОАО «

<

данные изъяты>») для доставки пенсии. При этом ФИО3 надлежащим образом была уведомлена о необходимости безотлагательного извещения территориального органа Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, являясь опекуном ФИО7, испытывая материальные трудности, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и, будучи осведомленной в соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на завладение денежными средствами, сознательно умолчала о факте отчисления опекаемой ФИО7, обучавшейся по очной форме обучения из ГАПОУ РС(Я) «ЮЯТК», тем самым введя Управление Пенсионного фонда России в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в заблуждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, с целью незаконного получения выплат, а именно: социальной пенсии по случаю потери кормильца, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона № - ФЗ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана уведомлять орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплат, сознательно не предоставила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), справку об отчислении опекаемой ею ФИО7 из образовательного учреждения.

Таким образом, в период времени с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, оформленный на имя ФИО3 в АО «

<

данные изъяты>», Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ежемесячно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца на общую сумму 140 611,53 руб. При этом ФИО3 имея умысел, направленный па хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, и, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 140 611 рублей 53 копейки, зачисляемыми ежемесячно на ее счет, оформленный в АО «

<

данные изъяты>», путем снятия указанных денежных средств, совершила их хищение, распорядившись по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на хищение чужого имущества, ГУ Управление Пенсионного фонда России в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) причинен имущественный вред на сумму 140 611,53 руб.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях» граждане несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. 

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление недостоверных сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

При вынесении мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.159.2 УК РФ, вопрос о возмещении потерпевшему указанного материального ущерба не решался в связи с отсутствием гражданского иска в материалах уголовного дела №.

До вынесения указанного постановления ФИО3 приняла меры к возмещению вреда, перечислив истцу денежный перевод в размере 5 000 рублей, что подтверждалось чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Ответчик суду своих возражений не представила, о том, что за указанный период, являясь опекуном и законным представителем ФИО3 получала денежные средства, а именно ежемесячные денежные выплаты, пенсию по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что действиями ответчика ФИО1, ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) был причинен материальный ущерб, в виде незаконного получения выплат, а именно: социальной пенсии по случаю потери кормильца на ФИО7 в размере 135 611,53 рубля. 

Поэтому, исковые требования ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) сумму ущерба в размере 135 611,53 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова